بر اساس گزارش سایت رسمی فدراسیون فوتبال، کمیته استیناف آرای خود را درباره پرونده های مطروحه صادر کرد.
آرای صادره به شرح زیر است:
*درباره استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی صنعت مس کرمان، به طرفیت حسن مرادی فرد با وکالت خانم ارغوان هنرخواه، نسبت به کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۸۵۴ و ۶۰۰ هزار ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۷۰ میلیون و ۷۵۲ میلیون و ۹۹۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، از یک سوی، نظر به جملگی اوراق و محتویات پرونده، اظهارات تجدیدنظرخواه مبنی بر پرداخت مبلغ ۱۶ میلیارد و ۶۷۰ میلیون ریال بابت دستمزد، ۴۷۵ میلیون ریال ریال بابت هزینه ثبت قرارداد و حق عضویت و ۴۰۰، ۰۰۰ ریال بابت هزینه بیمه ورزشی، موردپذیرش است.
لیکن از سوی دیگر، ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد بابت عدم حسن انجام کار ناشی از صعود، با توجه به آن که چنین شرطی، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی‌باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قوی‌تر قرارداد‌ها می‌باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد. چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نگردیده و دفاع باشگاه در این خصوص موردپذیرش قرار نمی‌گیرد؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، با انجام کسورات مربوط به تبصره‌های ۲، ۳ و ۴ ماده ۳ قرارداد تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.
*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال خوزستان، به طرفیت رضا دهقانی با وکالت علی زارعی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۱۲ میلیارد ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۴۵۷ میلیون و ۸۰۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولا؛ درخصوص ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر فسخ موجه قرارداد توسط باشگاه به علت غیبت بازیکن و عدم حضور وی در تمرینات مستند به شرط موجود در قرارداد طرفین، از یک سو، تجدیدنظرخواه، مستند قابل پذیرشی مبنی بر غیبت بازیکن در جلسات تمرینی باشگاه ارائه ننموده است.
صرف نظر از انکار موضوع توسط تجدیدنظرخوانده و ادعای وی مبنی بر ممانعت باشگاه از حضور وی در تمرینات، صِرف ارائه روگرفت پیامک‌های مبنی بر هشدار به بازیکن جهت شرکت در تمرینات، دلیل دال بر غیبت بازیکن محسوب نمی‌شود؛ به ویژه آن که پاسخی از سوی بازیکن در جواب پیامک‌های مورداستناد که حاکی از پذیرش اصل غیبت وی باشد، ارسال نشده است، از سوی دیگر، صرف عدم حضور در یک یا چند جلسه تمرینی، دلیل موجهی برای فسخ قرارداد محسوب نمی‌شود و تنها نقض یا سوءرفتاری که شدت خاصی داشته باشد، فسخ قرارداد را توجیه می‌کند، به دیگر سخن، تنها هنگامی که معیار‌های عینی‌ای وجود داشته باشد که منطقا اجازه ادامه رابطه کاری بین بازیکن و باشگاه را ندهد، امکان فسخ پیش از موعد قرارداد وجود دارد، از این رو، اگر امکان انجام اقدامات سبک تری برای حصول اطمینان از انجام وظایف قراردادی وجود داشته باشد، این اقدامات باید قبل از فسخ قرارداد انجام شود، فسخ پیش از موعد قرارداد، تنها به عنوان یک اقدام نهایی و پیش از انجام سایر اقدامات قابل تصور، موجه تلقی می‌گردد.
ثانیا؛ سطر پایانی لایحه ارسالی باشگاه در مقام تجدیدنظرخواهی مبنی بر کسر مبلغ ۲ میلیارد ریال، به طور ضمنی حاکی از پذیرش اصل مفاد رای تجدیدنظرخواسته است، ثالثا؛ مطابق ملاحظه صورت جلسه رسیدگی کمیته وضعیت بازیکنان، ملاحظه می‌گردد، تجدیدنظرخوانده (خواهان دعوای بدوی)، خواسته خویش را به میزان یک میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان افزایش و به موجب روگرفت گواهی شده رسید ارسالی، ما به التفاوت هزینه دادرسی را پرداخته است، رابعا؛ مطابق قاعده مقابله خسارت (Mitigation of Damages Rule) با عنایت به آن که حسب اوراق و محتویات پرونده، بازیکن، پس از جدایی از باشگاه تجدیدنظرخواه، اقدام به انعقاد قرارداد با باشگاه دیگری نموده است، استدلال کمیته وضعیت بازیکنان مبنی بر کسر مبلغ ۲۰ میلیارد ریال دستمزد قابل دریافت بازیکن از باشگاه جدید که موجب کاهش خسارت وارده به وی است، موردتایید قرار می‌گیرد؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، با انجام کسورات مربوط به تبصره‌های ۲، ۳ و ۴ ماده ۳ قرارداد تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.
*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی خیبر خرم آباد به طرفیت رضا رضایی نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۸۰۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۳۰ میلیون و ۵۲۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد مستند به بند ۶ ماده ۴ قرارداد منعقده میان طرفین مبنی بر اختیار باشگاه در کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد در صورت عدم صعود تیم به لیگ برتر، هرچند درج چنین شروطی به جهت یک جانبه بودن، یک شرط خود سرانه Arbitrary Clause) تلقی گردیده و به کار گیری آن سبب برهم خوردن تقارن قراردادی شده و عموماً در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و ثانیاً اخذ نتیجه درفوتبال به عنوان ورزش گروهی را نمی‌توان منتسب به فرد نمود و بدین جهت، معتبر تلقی نمی‌گردد؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.
*در خصوص درخواست اعاده دادرسی محمد علی زارع نسبت به دادنامه کمیته استیناف که مبین صدور حکم بر تائید دادنامه شماره ۱۴۴۲ مورخ ۷/۹/۱۴۰۲ کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال نامبرده به موجب لایحه تقدیمی اعلام داشته در زمان مسابقه در کشور برزیل بوده و کارت مربوط به بازی در اختیار سرپرست باشگاه بوده و نقشی در این جریان نداشته و اگر در این خصوص قصوری صورت گرفته توسط شخص دیگری بوده است نظر به اینکه متقاضی اعاده موضوعات مندرج در لایحه تقدیمی را قبلاً در مراحل دادرسی طرح نموده و سوابق آن در پرونده مضبوط می‌باشد بنابراین واقع جدیدی حادث نگردیده است لذا به استناد مواد ۱۱۰، ۱۰۹ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال قرار رد درخواست متقاضی صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.