به گزارش خبرنگار سیاسی ایسکانیوز؛ شب گذشته ۱ تیرماه ۱۴۰۳ سومین مناظره کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری با موضوع «انسجام اجتماعی با حکمرانی فرهنگی» برگزار شد. در این مناظره کاندیداها تلاش کردند تا با پرداختن به موضوعاتی از قبیل آینده جوان و ازدواج، عدالت جنسیتی، حجاب، فیلترینگ، توسعه شبکه اینترنت، آزادی هنرمندان و ... از فضای سرد دو مناظره اقتصادی فاصله بگیرند و تا حدی تنور انتخابات را داغ کنند.
بیشتر بخوانید؛
تمام کاندیداها به نوعی هدفمندی یارانه‌ها را مطرح می‌کنند/ راه حذف تحریم، قوی شدن است
در این مناظره نیز همان‌طور که پیش‌بینی می‌شد پزشکیان و پورمحمدی در زمینه حجاب، حقوق زنان، فیلترینگ و ... در یک قطب قرار گرفتند و در قطب دیگر چهار کاندیدای اصول‌گرا بودند. اما این مناظره هم با وجود طرح مسائل توده پسند و بعضا اظهارات رادیکال برخی کاندیداها به علت کلی‌گویی و وعده‌هایی فراقانونی توانست فقط کمی بیشتر از دو مناظره اقتصادی مخاطبان را به خود جذب کند.
در راستای ارزیابی دیدگاه کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری در زمینه حکمرانی فرهنگی با محمدصادق افراسیابی، کارشناس حوزه سیاستگذاری فرهنگی گفتگو کرده‌ایم که در ادامه می‌خوانید:
افراسیابی به خبرنگار سیاسی ایسکانیوز گفـت: در مناظره دیشب چهار نفر از کاندیداها که شامل سه کاندیدای اصول‌گرا و یک کاندیدای اعتدال‌گرا بودند برنامه هایی را به شکل ایجابی در حوزه حکمرانی فرهنگی ارائه کردند. کاندیدای اصلاح‌طلب در این مناظره صرفا بر ضرورت رفع فیلتر با تکیه بر منافع یوتیوپ تمرکز کرد و یک کاندیدای اصول‌گرا هم صرفا برنامه‌های کاندیداهای اصلاح‌طلب و اصول‌گرا را نقد کرد.
هیچ‌یک از کاندیداها به سوالات حوزه سواد مجازی پاسخ ندادند
وی افزود: در بین چهار کاندیدایی که برنامه ایجابی داشتند، تنها یک کاندیدا درباره «بازی‌ها و سرگرمی‌های دیجیتال» برنامه داشت اما در بخش سوم مناظره که شامل موضوعات فرهنگی بود برخی کاندیداهای دیگر هم به حوزه بازی‌های دیجیتال توجه کردند اما در حوزه «سواد مجازی» هیچ‌یک از کاندیداها به سوالات دکتر عاملی (عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی) پاسخ ندادند و این حوزه مغفول باقی ماند.
این کارشناس حمکرانی فرهنگی گفت: در حوزه سکوهای داخلی، باز هم سه کاندیداهای اصول‌گرا و یک کاندیدای اصلاح‌طلب به ظرفیت این سکوها اشاره کردند و به این مساله پرداختند که سکوهای داخلی چه در حوزه پیام‌رسان ها و چه در سایر حوزه‌ها باید تقویت شود. لذا مخاطبانی که این بخش از مناظرات را دیده باشند، می‌توانند ارزیابی کنند که کدام کاندیداها برنامه جدی‌تری در این زمینه دارند و کدام کاندیداها صرفا به بیان کلیات بسنده کردند.
افراسیابی در ادامه با بیان این‌که قاضی‌زاده هاشمی و قالیباف در این حوزه برنامه‌های جامع‌تری ارائه کردند؛ گفت: پورمحمدی صرفا به بیان یک کامنت درباره ظرفیت سکوهای داخلی بسنده کرد و نتوانست برنامه جامعی را در این حوزه برای مخاطب تبیین کند و جلیلی هم صرفا تاکید کرد راهی که دولت سیزدهم شروع کرده باید تداوم پیدا کند و پزشکیان هم فقط روی رفع فیلترینگ تاکید کرد.
وی تصریح کرد: در مناظره شب گذشته برخی کاندیدا به این مساله اشاره کردند که بخش زیادی از پروژه کلان «شبکه اطلاعات» در دولت‌های گذشته پیشرفت داشته اما قالیباف و قاضی‌زاده هاشمی به نقاط ضعف در این حوزها اشاره کردند و گفتند مثلا اگر سی درصد از این برنامه هنوز پیشرفت نکرده و باید دید علت چیست و برنامه ارائه کردند. جلیلی هم از سکوهای داخلی مورد استفاده مردم نام بردند و تاکید کرد همین استفاده از این سکوها بیانگر موفقیت کشور در استفاده از ظرفیت‌های بومی است.
در مناظره فرهنگی شاهد سه دیدگاه در حوزه فیلترینگ بودیم
این کارشناس حوزه حکمرانی فرهنگی گفت: بنابراین در این مناظره شاهد سه دیدگاه در زمینه فیلترینگ بودیم: دیدگاه اول این است که فیلترینگ به شیوه فعلی را می‌پسندد ودیدگاه دوم این است که فیلترینگ به جز موارد خاصی نباید اعمال شود و دیدگاه سوم معتقد است که فیلترینگ نباید اصلا اتفاق بیفتد.
افراسیابی تصریح کرد: پورمحمدی نکاتی را ضمن تمرکز روی ظرفیت سکوهای داخلی مطرح کرد که خلاف قوانین کشور است. به عنوان نمونه تنظیم‌گر شبکه نمایش خانگی در کشور ما از سوی اسناد بالا دستی و در شورای عالی انقلاب فرهنگی تثبیت شده است. پورمحمدی در این مناظره گفت من نتظیم‌گر شبکه های خانگی را اصلاح می‌کنم ولی مردم باید توجه کنند که رئیس‌جمهور فقط در چارچوب قانون می‌تواند تصمیم‌گیری کند نه فراتر از قانون. گاهی اوقات این نگرانی پیش می‌آید که اگر در این مناظرات یکی از کاندیداها، وعده هایی بدهد که فراتر از قانون باشد و موفق به اجرای آن نشود، این خلف وعده باعث سرخوردگی قشر خاکستری می‌شود.
این کارشناس در تحلیل کیفیت سوالات مناظره فرهنگی گفت: در این مناظرات بسیاری از سوالات درست مطرح شد اما در بعضی از حوزه‌ها مانند سوال دکتر عاملی بدون پاسخ ماند. راهکار دولت آینده برای افزایش سواد رسانه‌ای در کشور یکی از موضوعات بسیار مهم فرهنگی است که پاسخ کاندیداها را ندیدیم.
مسائلی که در حوزه عفاف و حجاب مطرح شد همان صحبت‌های روحانی در سال ۹۶ بود
وی درباره میزان توانایی مناظره فرهنگی برای جذب مخاطبان گفت: در این مناظره کاندیدها بیشتر به سمت مسائل مربوط به عفاف و حجاب سوق پیدا کردند و مطالبی مطرح شد که پیشتر نیز در سال ۹۶ توسط روحانی در مناظرات اجتماعی و فرهنگی طرح شده است. ممکن است حدود ده درصد از جامعه که نقدهایی به حوزه عفاف و حجاب داشته باشند و تحت تاثیر صحبت‌های پزشکیان و پورمحمدی از این دیدگاه طرفداری کنند. در این بخش هم مباحثی مطرح شد که خارج از چارچوب قانون اساسی بود و ممکن است در کوتاه مدت زمینه مشارکت مثلا ده درصد از مردم را ایجاد کند اما در درازمدت اگر کسی که وعده داده و پیروز هم شده نتواند (نمی تواند) فراتر از قانون عمل کند و این ناتوانی باعث سرخوردگی قشر خاکستری می‌شود که به وعده فراقانونی آن فرد اعتماد کرده بودند.
این کارشناس حوزه حکمرانی فرهنگی در ادامه گفت: یکی از کاندیداها در مناظره گفت می‌تواند لایحه عفاف و حجاب را پس بگیرد در صورتی که الزام به حجاب و عفاف جزو قوانین کنونی ما است و آنچه باعث شد این لایحه نوشته شود این است که در جزییات تعیین تکلیف شود. این که تصور شود این لایحه از مجلس پس گرفته شود و دیگر الزامی به حجاب نیست اشتباه است. بنابراین ممکن است فضای فرهنگی جامعه نسبت به مباحث عفاف و حجاب و نوع نگاه به هنرمندان که از سوی یکی از کاندیداها در مناظره دیشب مطرح شد یک اقبالی نشان دهد اما باید دید در درازمدت چه پیش می‌آید.
انتهای پیام/
نظر شما