به گزارش گروه مانیتورینگ بین‌الملل خبرگزاری فارس، «اد رویس» رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا در جلسه استماعی که برای بررسی «عواقب توافق هسته‌ای با ایران»برگزار شده بود، جنبه‌های منفی توافق احتمالی موجود میان ایران و 1+5 را از نقطه‌نظر مجلس نمایندگان برشمرد.
10 سال برای اجرای تعهدات ایران کم است
وی ابتدا به گفته‌های پیشین خود اشاره کرد و گفت: «این توافق احتمالی، عواقب بسیاری برای ما خواهد داشت. چندی پیش هم نمایندگان کنگره به اوباما نامه نوشته و گفته بودند که دوره اجرای این توافق باید حداقل چندین دهه باشد.»
دسترسی مدیریت شده قبول نیست
نماینده رویس افزود: «دسترسی مدیریت شده که این روزها در خصوص آن می‌شنویم، انحرافی است بزرگ از خواسته دولت آمریکا برای دسترسی هرجا و هر زمان به تأسیسات ایرانی.»
وی گفت: «با این توافق، ایران خواهد توانست بخش وسیعی از برنامه غنی‌سازی خود را حفظ کند؛ علاوه بر این، در دوران اجرای توافق، رقمی تا 150 میلیارد دلار عاید ایران می‌شود که این معادل 20 برابر بودجه سپاه پاسداران (انقلاب اسلامی) است.»
رویس با پیش کشیدن نام سپاه، توافق با ایران را معادل افزایش حمایت‌های تهران از «تروریست‌های منطقه» خواند و ضمن اشاره به تعریف آمریکا از تروریسم گفت: «پس از توافق، بازسازی تونل‌های غزه آغاز می‌شود، ارسال موشک به حماس از سر گرفته می‌شود و هزار موشک با تکنولوژی بالا به حزب‌الله می رسد.»
پس از رویس، «الیوت اِنگِل» نماینده دموکرات مجلس به نطق پرداخت.
اِنگِل گفت که کنگره باید ضمن بررسی متن توافق نهایی مطمئن شود که تحریم‌های مرتبط با تروریسم کماکان بر ایران اعمال می‌شود و امنیت اسرائیل هم در ذیل این توافق مدنظر قرار می‌گیرد زیرا ایران تهدید برای اسرائیل است.
کشورهای حاشیه خلیج‌فارس نگران‌اند
«مایک دوران» دستیار سابق دیپلماسی عمومی وزیر دفاع آمریکا سخنران بعدی بود. وی به نظر کشورهای حاشیه خلیج‌فارس و رژیم صهیونیستی در خصوص توافق ایران و 1+5 پرداخت و گفت: «آنها خیلی وقت پیش نظر خود را گفتند و گفتند که این توافقی بد خواهد بود.»
دوران آمدن مقامات ارشد کشورهای حاشیه خلیج‌فارس به کمپ‌دیوید و مذاکره با اوباما را نمودی از نگرانی‌های منطقه‌ای از توافق ایران و 1+5 دانست.
این مقام سابق وزارت دفاع، مقامات قعلی دولت اوباما را در ایجاد این حس در منطقه بی‌تقصیر ندانست.
وی گفت: « ... مثلا جان کری چندی پیش از حملات هوایی ایران به مواضع داعش حمایت کرد و آن را «چیز خوبی» توصیف کرد. این موضع ما باعث عصبانیت و شوکه‌شدن متحدان ما در حاشیه خلیج (فارس) شد.»
متحدان نگران آمریکا، خود دست به کار شدند
دوران افزود: «متحدان ما نسبت به توافق اوباما و ایران اطمینان‌خاطر ندارند؛ آنها مهار ایران را خواستاراند.»
مایک دوران به تبعات عملی این بی‌اطمینانی عربی به اوباما اشاره کرد و گفت: «این باعث شد ائتلاف سنی در منطقه (خاورمیانه) ایجاد و در یمن وارد عمل شود؛ پیام این ائتلاف به اوباما این بود که اگر شما جلوی ایران را نگیرید، ما خود آن را مهار می‌کنیم.»
برد موشک‌های ایران امسال به آمریکا می‌رسد
«استفن رِیدمیکر » مدعو بعدی بود که به سخن می‌پرداخت. وی به روند توافق احتمالی پرداخت و ضمن انتقاد از آن گفت: «در قالب فکت‌شیت مربوط به بیانیه لوزان بنا بود که تحریم‌های موجود بر موشک‌های بالستیک ایران باقی بماند ولی ایرانیان حالا برداشته شدن تحریم‌های تسلیحاتی را خواستاراند.»
رِیدمیکر در توجیه باقی ماندن تحریم‌های تسلیحاتی و خطرناک بودن موشک‌های ایران برای آمریکا گفت: «تحلیل‌های اطلاعاتی نشان می‌دهد که ایران امسال توانایی ساخت موشک بالستیک بردبلند و هدف قرار دادن آمریکا را خواهد یافت.»
این تحلیل‌گر سیاسی هم از منتقدین 10 ساله بودن دوره زمانی توافق بود.
وی گفت که ایران برای ساختن بمب دو راه دارد، یکی بازفرآوری سوخت مصرف شده نیروگاه‌ها که ایران با توقف این کار موافقت کرده و راه دوم، غنی‌سازی است.
رِیدمیکر گفت که پس از 10 سال ایران مجدداً غنی‌سازی را از سر می‌گیرد و راه دوم ساخت بمب باز می‌شود.
در خصوص مهلت 10 ساله اجرای تعهدات ایران باید تجدیدنظر کنیم
این میهمان مجلس نمایندگان گفت: «بند غروب آفتاب (10 ساله بودن دوره زمانی توافق) بند مشکل‌سازی است و باید دوباره در خصوص آن (با ایرانیان) مذاکره کنیم.»
توافق شود جنگ می‌شود
«مایکل ماکوفسکی» مدیر بخش سیاست خارجی انجمن «هنری جکسون» سخنران بعدی بود ماکوفسکی که معتقد بود توافق با ایران به شدت معیوب است و تبعات خطرناکی برای امنیت ملی آمریکا دارد، گفت که توافق هسته‌ای می‌تواند به جنگ اتمی در منطقه منجر شود.
«کنت پولاک» از تحلیل‌گران سابق سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) از دیگر مدعوین بود.
توافق باید وسیله باشد نه هدف
پولاک ابتدا گفت: «توافق هسته‌ای نباید هدف ایالات‌متحده باشد بلکه باید وسیله ما برای رسیدن به اهداف ایالات‌متحده باشد.»
این تحلیل‌گر سابق اطلاعاتی در ادامه به پیش‌بینی خود از آینده مذاکرات پرداخت.
پولاک گفت که پس از توافق دو احتمال وجود دارد: «یکی اینکه پرزیدنت روحانی و وزیر ظریف رابطه بهتری با جامعه جهانی ایجاد کنند و دیگری اینکه نظام ایران به این نتیجه برسد که به ایدئولوژی پشت شده و رویکرد خصمانه‌تری نسبت به جامعه جهانی اتخاذ کند.»
اد رویس که رئیس جلسه بود، بخشی از سخنان پولاک در خصوص وزیر ظریف را حتی قابل‌تصحیح دانست و با اشاره به حاضر شدن این وزیر ایراین بر سر مزار شهید «عماد مغنیه»، «میانه رو» بودن ظریف را زیر سوال برد.
10 دقیقه تأسف برای بمباران نکردن ایران
با رسیدن بحث به اینجا، چند نفر از مدعوین حدوداً 10 دقیقه به نحوه تعامل دولت جورج دابلیوبوش با جمهوری اسلامی ایران پرداختند و بخاطر عدم بمباران تأسیسات هسته‌ای ایران در آن برهه زمانی ابراز تأسف کردند.
خانم «ایلینا راس لتینن» از اعضای جمهوری‌خواه مجلس هم در این جلسه حاضر بود.
وی که از منتقدین بیانیه لوزان است گفت: «تنها توافقی خوب است که ضامن برچیده شدن همه زیرساخت‌های اتمی و از میان رفتن توان غنی‌سازی ایران باشد ولی بیانه لوزان اینگونه نبود.»
راس لتینن افزود: «ابعاد نظامی احتمالی برنامه هسته‌ای ایران، چیزی است که از آن هیچ نمی‌دانیم و این مسئله باعث ترس و نگرانی است.»
در اینجا استفن رِیدمیکر در مقام حمایت از مواضع ضدلوزانی خانم نماینده برآمد و گفت: «ایرانیان در لوزان قبول کردند که تحریم‌های تسلیحاتی سازمان ملل بر سر جای خود باقی بماند ولی حالا به ناگاه موضع خود را تغییر داده‌اند؛ چرا مذاکره‌کنندگان ما نمی‌توانند چنین تغییر موضعی داشته باشند و حالا بگویند که علاوه بر بازفرآوری سوخت راکتورهای هسته‌ای، هرگونه غنی‌سازی هم برای ایرانیان برای همیشه ممنوع خواهد بود.»
با آدم‌های خوبی طرف حساب نیستیم
«تد پو» نماینده تگزاس در مجلس نمایندگان هم در این جلسه استماع حاضر بود. وی که آب‌های جنوبی ایران را بر خلاف دیگر حاضران، «خلیج‌فارس» می‌خواند به دورنمای مدنظر خود از مذاکرات پرداخت.
«پو» گفت: «آنچه من می‌بینم این است که در آخر روز (یعنی آخر کار) ایران بمب هسته‌ای می‌سازد، همه نفت (استخراجی) خود را صادر می‌کند و به عنوان اولین دولت حامی تروریسم، این پول را در راه گسترش تروریسم مصرف می‌کند.»
«پو» گفت: «ما با آدم‌های خوب و صادقی روبرو نیستیم. آیا فراموش کرده‌ایم که با چه کسانی مذاکره می‌کنیم. آنها صادق نیستند.»
انتهای پیام/ع
∎
نظر شما