به گزارش خبرنگار سیاسی ایلنا، در ابتدای این جلسه قاضی اعلام کرد که در پایان جلسه دهم نماینده دادستان بعد از دفاع علی دیواندری پیرامون مساله آقای فلاحتیان مطالبی را بیان کردند که ناقص ماند. لازم است ایشان تکمله صحبت‌شان را در این جلسه بیان کنند.

قهرمانی نماینده دادستان با حضور در جایگاه گفت: آنچه در خصوص پرونده آقای دیواندری در قسمت آقای فلاحتیان بود گفته شد این مطالب را جمع‌بندی می‌کنم. آقای دیواندری در اظهاراتی آشفته مطالبی ضد و نقیض را مطرح کردند گاهی گفتند تسهیلات، که ما گفتیم اگر این باشد، مشکل دارد. این مساله یک مصوبه در مینیون و داریس ندارد، وثیقه ندارد، اعتبارسنجی ندارد اگر تسهیلات است چرا تشریفاتش رعایت نشده تسهیلات حتما باید به اطلاع داریس رسیده باشد. ایشان در اظهارنظر آشفته دیگری گفتند کارگزاری پس چرا قرارداد کارگزاری ندارید، نظام‌نامه اعلام کرده که اطلاعات کارگزاری خود را باید در اختیار داریس قرار می‌دادید.

همچنین وکیل آقای فلاحتیان گفت: حساب امانی است پس قرارداد امانی کجاست حسب ماده ۵۰ نظام‌نامه تراستی‌ها باید کلیه اطلاعات کارگزاران و مشاوران را به داریس اطلاع می‌دادند کجای این نظام‌نامه که مصوبه ۱۰ اردیبهشت ۹۲ است، رعایت شده؟

در این بخش دیواندری خطاب به نماینده دادستان گفت: پول‌ها را آقای آرام در سال ۹۱ داده است.

قهرمانی پاسخ داد: تسهیلات را که شما امضا کردید چرا اطلاع ندادید؟

وی خطاب به دیواندری گفت: البته خوب است که اینجا جواب می‌دهید درست نیست که در بیرون دادگاه شب‌نامه پخش کنید.

قهرمانی ادامه داد: قرارداد امانی داشتید چرا این قرارداد را به اطلاع داریس نرساندید؟ گاهی گفته شد سرمایه‌گذاری بوده سرمایه‌گذاری قرارداد می‌خواهد. چرا هیچ قراردادی در مینیون و پارسیس وجود ندارد؟ سرمایه‌گذاری باید به تصویب هیات مدیره برسد. شما برای خرید خودرو از هیات مدیره مصوبه می‌گرفتید. برای سرمایه‌گذاری نگرفتید.

وی افزود: مساله بعدی خرید و فروش ون است. شرکت داریس در تاریخ ۸ بهمن ۹۱ یعنی همان ایامی که پول‌ها به حساب فلاحتیان رفته یک مصوبه را به تصویب می‌رساند که ما ون‌هایی در کره داریم که متعلق به بابک زنجانی است وقتی شراکت زنجانی و بانک ملت به پایان می‌رسد، تصمیم می‌گیرند ون‌ها را به درهم تبدیل کنند. داریس مصوب می‌کند ون‌ها آزاد و تبدیل به درهم شود. توافق دیواندری و زنجانی مبنی بر پایان همکاری و ورود ون‌ها به بانک‌ ملت است. پول‌ها به حساب متعلق به بانک ملت واریز می‌شود؟ داریس مصوب می‌کند سه نفر شامل آقایان نجف‌زاده و سعادتی و همچنین یک صرافی ون‌ها را به درهم تبدیل کنند. نجف‌زاده کسی است که استعلامش از واجا صورت نگرفته در حالی که شورای عالی امنیت ملی اعلام می‌کند باید استعلام هر کسی را که می‌خواهید با وی کار کنید، بگیرید اما دیواندری به این مصوبه وقعی نمی‌نهد با این حال شورای عالی امنیت ملی نامه می‌زند که ما متوجه شدیم شما با این فرد کار می‌کنید که دیواندری پاسخ می‌دهد ایشان فقط مشاور است.

نماینده دادستان گفت: مقرر می‌شود آقای سعادتی و نجف‌زاده باید به دنبال مشتری برای ون‌ها بگردند. اینها مشتری پیدا می‌کنند که یکی از مشتری‌ها آقای فلاحتیان بوده و به وی ون فروخته می‌شود. سعادتی به آقای آرام نامه می‌زند که مشتری پیدا کردم و اینجا ۹۰ میلیون درهم را فلاحتیان می‌گیرد و اینگونه ون‌ها فروخته می‌شود. حالا آقایان باید درهم‌ها را به داریس تحویل دهند کار تا اینجا درست است و می‌توانیم آن را دور زدن تحریم بنامیم اما چرا آقای فلاحتیان پول را به حساب مینیون نمی‌ریزد؟ همچنین ۳۰۰ میلیون دیگر اصلا ون نیست.

وی ادامه داد: آقای دیواندری می‌خواهد طوری القا کند که این نامه‌نگاری توسط آقای آرام صورت گرفته است. آقای دیواندری باید بداند که ممکن است پای آقای آرام به پرونده باز شود اما پای وی خارج نمی‌شود. آقای دیواندری نوشتند ارز برای خرید ورق فولادی تخصیص داده شده در صورتی که اصلا مصوبه برای این موضوع نبوده و مساله تبدیل ارز بوده است در نامه بعدی سعادتی خواهان تخصیص چند میلیون ون در خارج از کشور به شرکت‌های تراستی بانک می‌شود، پس ورق فولادی کجاست؟ مجید سعادتی به رئیس شعبه فردوسی بانک ملت نامه زده و  حساب ال جی اینترنشنال را معرفی کرده که به حسابش پول واریز شود. وی در تاریخ ۱۲ بهمن ۹۱ به آقای آرام نامه زده که عطف بر مذاکرات قبلی مبنی بر آزادسازی منابع خارج از کشور مقتضی است که حدود هشت میلیارد ون به حساب ال جی اینترنشنال واریز شود اما زمان پرداخت وجه سعادتی به شعبه نامه می‌زند که نامه قبلی را اصلاح کنید و بعد حساب الیگودرز معرفی می‌شود که حساب آقای فلاحتیان است. آقای آرام به نجف‌زاده نامه می‌زند که نسبت به تخصیص این مبلغ ون به حساب‌های آقای سعادتی اقدام شود.

قهرمانی افزود: آن وقت آقای دیواندری می‌گوید آرام متهم است که به حساب فلاحتیان پول واریز کرده که چنین دستوری وجود ندارد.

وی خطاب به دیواندری گفت: شما ون را فروختید چرا درهم تحویل نگرفتید. ۳۰۰ میلیون درهم دیگر منابع حاصل از فروش نفت بوده که به حساب فلاحتیان ریختید تا سود تحویل بگیرید چرا سعادتی به جای گرفتن پول بانک حق حساب می‌گرفت؟

با پایان این بخش از اظهارات نماینده دادستان قاضی خطاب به متهمین و وکلا گفت: تا اینجا لازم است به دو سوال پاسخ دهید اگر سود گرفته شده چه میزان بوده و کجا صرف شده همچنین چرا به ازای ون درهم نگرفته‌اند؟

نماینده دادستان گفت: دو سوال مهم کماکان باقی است در دیماه تا مردادماه کلیه پول‌ها به حساب فلاحتیان واریز شده وی هم اعلام کرده که سودهایی واریز کرده است. این سودها را چه کسی دریافت کرده؟ سوال بعدی نیز این است که شرکت پارسیس مبالغی درهم به حساب فلاحتیان واریز کرده اما ۱۱۶ میلیون درهم الان وجود ندارد ایشان اعلام کردند برخی سودها برگشته که حاصل ون‌های بابک زنجانی است سود ۳۰۰ میلیون درهم دیگر کجاست؟

وی ادامه داد: در تاریخ ۵ مرداد ۹۲ داریس مصوب می‌کند چون حساب مینیون متورم شده آقای دیواندری و مدیرعامل داریس عضو هیات مدیره مینیون شوند که البته مصوبه مشکل‌داری است چطور حساب مینیون را متورم اعلام کردند اما حساب شرکت‌های دیگر تراستی که بیشتر فعالیت می‌کردند متورم اعلام نشد و چطور مدیرعامل بانک عضو هیات مدیره یک شرکت تراستی کوچک می‌شود؟

نماینده دادستان با اعلام اینکه امروز من اعلام جرم جدیدی علیه دیواندری می‌کنم، گفت: مصوبه مربوط به واریز پول به حساب فلاحتیان تاریخ ندارد، اما در لایحه آ‌قای دیواندری این مصوبه تاریخ‌دار شده که جعل سند است.

وی ادامه داد: دیواندری مدیرعامل بانک است و عضو هیات مدیره مینیون می‌شود، می‌بیند مبلغی بدون مصوبه به حساب سعادتی ریخته شده است.

نماینده دادستان خطاب به دیواندری گفت: وقتی متوجه شدید چه کردید؟

قهرمانی ادامه داد: می‌گویند مطلع نبودم اما وقتی بازپرس می‌پرسد پاسخ می‌دهند پول مس است و بعدها بازپرس استعلام می‌کند و می‌بیند مس نبوده این به معنای آن است که ایشان از فاجعه رخ داده در فاصله دیماه تا مردادماه مطلع بوده است.

وی افزود: چرا در جلسات دادگاه اعلام می‌کنند حساب امانی بوده؟ الان باید بگویید سعادتی مجرم است یا اینکه مدرک ارائه دهید ۱۵۰ میلیون درهم را تسهیلات صوری می‌کنید چرا مابقی را تعیین تکلیف نکردید؟ برای ۹۰ میلیون دلار مصوبه می‌گیرید چرا ۵۰ میلیون درهم دیگر به حساب سعادتی رفته است؟ چرا حساب تا ۳۸۸ مییون درهم پر می‌شود؟ چرا با سعادتی برخورد نکردید؟ در جلسات بازپرسی گفته‌اند ۱۵۰ میلیون را می‌دانستید. چرا بدون قرارداد رضایت دادید؟

قهرمانی با اشاره به مصوبه بدون تاریخ ۱۵۰ میلون درهمی اظهار کرد: دیواندری این مصوبه را امضا کرده است، در حالی که اصل آن بدون تاریخ بود و اکنون آن را در دادگاه تاریخ دار نشان می‌دهند و اگر تا پایان جلسه امروز اصل مصوبه به دست ما برسد، من جرم جعل را هم برای دیواندری لحاظ خواهم کرد.

او درباره سعادتی گفت: دیواندری سعادتی را بالا آورده و او را مدیر روابط عمومی کرده و او را در شعبه مستقل ارزی قرار داده است، شعبه مستقل نیمی از بودجه کل بانک ملت را دارد و سعادتی بدون هیچ تعهدی مدیر آنجا شده است.

قهرمانی با بیان اینکه برای شرکت امرالد حسابی باز نشده بود، گفت: با وجود آن که این شرکت فعالیت تراستی می‌کرد، اما حسابی نداشت و مدیر واقعی شرکت امرالد سعادتی بود.

در ادامه جلسه وکیل بانک ملت درباره ادعای علی دیواندری مبنی بر اعطای تسهیلات گران قیمت به عبدالله دستغیب اظهار کرد: بنابر اظهارات آقای دیواندری عناوین مجرمانه‌ای به مدیران بانک ملت نسبت داده شد که جهت جلوگیری از تشویش اذهان عمومی باید به نکاتی اشاره کنم.

او ادامه داد: در زمان مدیریت دیواندری در بانک ملت دستغیب انتقال دهنده گازوئیل بود و در زمان مدیریت او به دلیل اختلافات موجود دستغیب با پالایش سرمایه به بانک مسترد نشد، علاوه بر آن بر اساس مدارک موجود با مشورت با بانک مطالبات در حال حاضر وصول و تسویه حساب شده‌اند، لذا بخشش ۲۲۰ میلیون تومان از طریق بانک ملت صحیح نیست و مدیران کنونی پولی که در زمان دیواندری داده شده است را تسویه کرده‌اند.

نماینده دادستان بیان کرد: علاوه بر آن آقای دیواندری گفت که پول‌ها حاصل فروش نفت نبودند، بلکه آن‌ها پول سپرده‌گذاران بوده است.

وکیل بانک ملت گفت: خیر، این گونه نیست.

متهم دیواندری با اشاره به صحبت وکیل بانک ملت گفت: در تاریخ ۲۵ خرداد سال ۹۳ هلدینگ پوششی بانک با امضای مدیر عامل وقت مصوبه‌ای را می‌دهد که بر اساس آن گازوئیل به مبلغ ۲۵ میلیون و ۳۰۰ هزار دلار باید تسویه شود، در غیر این صورت دستغیب مکلف به پرداخت اصل و سود پول می‌شود. سپس سید احسان سخایی در بهمن‌ماه ۹۵ نامه‌ای به مدیر وقت بانک می‌زند و می‌گوید قرارداد فروش گازوئیل سال ۹۱ منعقد شده و سپس بانک شکایت می‌کند و پرونده بخشیده می‌شود، اما ۶ میلیون دلار از اصل گرفته نشده و ۱۰ سال است که سودی پرداخت نشده است.

قاضی موحد پرسید: بانک مجوز فعالیت تراستی داشته است.

متهم دیواندری پاسخ داد: کار ما بحث نفت نبود، اساسا نقل و انتقال وجوه در شرایط تحریم مطرح می‌شد.

قاضی موحد پرسید: پس فلاحتیان در زمان تحریم چه کمکی کرده است؟

متهم دیواندری پاسخ داد: در خروج ون از کره به ما کمک کرد.

قاضی موحد پرسید: شما مجوز داشتید؟ در صحبت‌هایتان مسئولیت را به گردن این و آن نندازید. شما مدیرعامل بودید و مخاطب شورای عالی امنیت ملی هم شما بودید، زیرا شرکت‌ها تحت پوشش شما بودند.

متهم دیواندری گفت: من تمام مواردی که به حساب فلاحتیان رفته را گفته‌ام که از سر منشأ آرام بوده است، اما او را مجرم نکردم.

قاضی موحد گفت: در جریان واریز وجوه به حساب فلاحتیان در امارات قرار داشتید؟

متهم دیواندری گفت: تا تاریخ ۵ مرداد سال ۹۲ در جریان امور قرار نداشتیم، پرداخت‌ها به دستور آقای آرام در داریس انجام شد و بنده در جریان نبودم و سال ۹۷ متوجه شدم که قراردادی وجود نداشت من در شرکت مینیون حتی یکبار هم حضور فیزیکی نداشتم.

قاضی موحد گفت: عدم نظارت شما موجب مسئولیت است، زیرا مدیرعامل بودید و باید از تمام زیرمجموعه خود خبر داشتید، چطور پول به حساب فلاحتیان می‌رود، اما شما از آن خبر نداشتید؟

او ادامه داد: شما باید شفاف پاسخ دهید، زیرا ما به شما وقت کافی دادیم و برای اولین بار است که یک متهم با پاورپوینت از خود دفاع می‌کند چه مدیری هستید که نمی‌دانید ۲۲۰ میلیون درهم چه شده است؟

متهم دیواندری پاسخ داد: تسهیلات را داریس تصویب کرد و ما برای پروژه‌های بزرگ یک حسابرس کلی داشتیم، اما این حسابرسی حتی یکبار هم گزارش تخلف به من نداد. وقتی موضوعی در مجمع تصویب می‌شود، من علم غیب ندارم که آیا همه چیز به درستی پیش می‌رود یا خیر. هر کجا را که من دستور داده باشم یا امضا کرده باشم، قبول دارم.

قاضی موحد خطاب به تمام مدیران گفت: سیاست قوه قضاییه این است که به ترک فعل‌ها توجه داشته باشد و تمام مدیران باید حواسشان باشد که به تمام مواردی که در سازمان تحت مدیریت‌ آن‌ها رخ می‌دهد آگاه باشند. آقای دیواندری شما عضو هیئت علمی دانشگاه و استاد تمام هستید، باید از همه چیز خبر داشته باشید.

متهم دیواندری با اشاره به استعلام باختری گفت: من تکلیفی نداشتم تا درباره باختری استعلام کنم، زیرا در سال ۹۳ این تکلیف وجود نداشت و حراستی نداشتیم تا این کار را انجام دهد.

او درباره وجوه بانک ملت اظهار کرد: وجوه بانک ملت حاصل فروش نفت نبودند، بلکه طلبی بود که بابک زنجانی به بانک ملت داشت. بانک ملت ۱۱ میلیارد و ۲۰۰ یورو در نفت سرمایه‌گذاری کرده بود و سود ماهیانه ۵۰ میلیون یورویی دریافت می‌کرد. اگر قرار بود عافیت طلبی کنیم اکنون کشور در حال واردات بنزین بود.

قاضی موحد درباره سود فروش ون‌ها پرسید.

متهم دیواندری پاسخ داد: مبلغ این سود ۷ میلیون درهم بود که به شرکت داریس داده شد.

نماینده دادستان گفت: چرا وثیقه به عنوان وکالت به سعادتی داده شد؟

متهم دیواندری پاسخ داد: او امین ما بود.

قاضی موحد با اشاره به وکالت اخذ شده جهت وثیقه گفت: وکالت باید به نام شخص حقوقی باشد و نمی‌توان یک شخص حقیقی وکالت بگیرد.

متهم دیواندری گفت: دو چک دیگر هم به عنوان وثیقه از فلاحتیان گرفته شد که سعادتی آن‌ها را طی نامه‌ای به آرام اعلام کرد.

نماینده دادستان تصریح کرد: پس یادمان باشد این چیز‌هایی که شما می‌گویید و پژوهش‌هایی که شما انجام می‌دهید درست هستند.

متهم دیواندری پاسخ داد: شما می‌توانید به من توهین کنید، اما نمی‌توانید بانکداری را زیر سوال ببرید.

قاضی موحد با اعلام ختم یازدهمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد بانک ملت و پارسیان اظهار کرد: دوازدهمین جلسه رسیدگی به پرونده صبح روز سه‌شنبه برگزار می‌شود.