به گزارش پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران، نیویورک تایمز در گزارشی نوشت: ابتدا «کلی کانوی» دستیار ترامپ سال گذشته این گونه استدلال کرد که «حقایق، جایگزین هستند». و حالا «رودی جولیانی» وکیل شخصی ترامپ گفته است: حقیقت، حقیقت نیست!

این جمله در برنامه «رو در رو با مطبوعات» شبکه ان بی سی مطرح شد. برنامه با این سوال «چاک تاد» مجری برنامه شروع شد که آیا تیم ترامپ سعی دارد جلوی شهادت دادن رئیس جمهور در مقابل تیم تحقیقات «رابرت مولر» بازپرس ویژه که درباره مداخله روسیه در انتخابات 2016 تحقیق می کند را بگیرد.

جولیانی گفت: «من زیر فشار شتاب نخواهم کرد تا شهادت دهد چون در آن صورت ممکن است به «تله دروغگویی» تحت سوگند بیافتد.»

او افزود: «می گویید که او باید شهادت بدهد چون حقیقت را خواهد گفت و نباید نگران باشد، اما این حرف بچگانه است چون مساله روایت های افراد از حقیقت است. نه خود حقیقت.»

تاد پاسخ داد: «حقیقت حقیقت است.» اما جولانی در جواب گفت: «حقیقت حقیقت نیست!»

تا با چشمان گرد شده پرسید: «حقیقت، حقیقت نیست؟ اینکه حرف بسیار بدی است وممکن است حرف های شما باب شود.»

جولیانی سپس اینگونه استدلال کرد: «اینکه اتهام کارشکنی در مسیر عدالت علیه رئیس جمهور بر پاشنه محاوره ای می چرخد که او در فوریه سال 2017 با «جیمز کامی» مدیر وقت اف بی آی داشت و اینکه روایت ترامپ از آن محاوره تفاوتی بنیادی با روایت کامی دارد. اگر شما نابغه هستید، بگویید حقیقت چیست! اعتبار این دو نفر یکی نیست. شما باید یکی را انتخاب کنید.»

جیمز کامی در واکنش به این اظهارات جولیانی گفت: «حقیقت وجود دارد و مهم است. حقیقت همیشه معیار و سنگ محک سیستم عدالت و حیات سیاسی کشور ما بوده است.»

وی افزود: «اگر ما نسبت به حقیقت بی‌ اعتنا باشیم سیستم قضایی ما نمی‌ تواند به صورت کارآمد فعالیت داشته باشد و جامعه‌ ای که بر مبنای اجرای قانون قرار دارد، در چنین شرایطی منحل می‌ شود.»

کلی کانوی دستیار دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا هم در ماه ژانویه 2017 در همین برنامه (رودر رو با مطبوعات) گفته بود که کاخ سفید حق ابراز «واقعیت های جایگزین» را دارد که با این واکنش چاک تاد روبرو شد که: «واقعیت های جایگزین، واقعیت نیستند - کذب هستند.»

دیکشنری «مریام وبستر» پس از این جنجال ها در توییتی همان گفته کامی را منتشر کرد و نوشت: «حقیقت وجود دارد و مهم است. حقیقت همیشه معیار و سنگ محک سیستم عدالت و حیات سیاسی کشور ما بوده است.»

بعد از افشای ایمیل های هیلاری کلینتون توسط جیمز کامی رئیس وقت اف بی آی در زمان کارزار انتخاباتی ریاست جمهوری 2016، مسئله دخالت روسیه در انتخابات به شکل گسترده ای مطرح و تداوم یافته است.

آژانس های اطلاعاتی مدتی اندکی بعد از انتخابات، رسما دولت روسیه را متهم کردند که در روند انتخابات آمریکا دخالت کرده و در ایجاد زمینه برای پیروزی دونالد ترامپ در برابر هیلاری کلینتون دست به اقداماتی زده است. پس از آن در سال 2017  نمایندگان هر دو حزب جمهوری خواه و دموکرات در کنگره با انتصاب «رابرت مولر» به عنوان بازپرس و مشاور ویژه تحقیق درباره ادعای دخالت روسیه در انتخابات آمریکا و رابطه با کارزار انتخاباتی دونالد ترامپ موافقت کردند.

مسئله مهم ترس وکلا از این مصاحبه بیرون آمدن سخنان متناض از زبان ترامپ است که بعدها می‌ تواند تداوم رئیس جمهوری وی را به شدت تحت تاثیر قرار دهد.

وکلای ترامپ نگران این موضوع هستند که با توجه به سابقه رئیس‌ جمهور آمریکا در بیان اظهارات متناقض و خلاف واقع، ممکن است او در این مصاحبه حرفی بزند که بعدها به دلیل همان حرف به دروغگویی به دستگاه قضایی متهم شود.

این در حالی است که روز شنبه نیویورک تایمز از همکاری گسترده مشاور حقوقی ترامپ با مولر خبر داده بود.

نیویورک تایمز نوشته است که «مک‌ گان» به شکل وسیعی با تحقیقات مرتبط با دخالت روسیه در انتخابات آمریکا همکاری کرده است. به گزارش این روزنامه، اظهارات مک‌‌ گان در همکاری با مولر به تلاش های دونالد ترامپ برای کنار زدن مولر و اقدامات وی در اخراج مدیر اف‌ بی‌ آی مرتبط است.

نیویورک تایمز همچنین نوشته است که به ندرت اتفاق می افتد یک مشاور حقوقی کاخ سفید این اندازه وسیع با بازرسان همکاری کرده باشد.

دونالد ترامپ مدعی شده که وی شخصا اجازه این همکاری را صادر کرده است. ترامپ در حالی در توییتش ادعا کرده که وی اجازه همکاری مشاور حقوقی کاخ سفید را با بازرس ویژه داده است که نیویورک تایمز در این زمینه اظهار تردید کرده است که ترامپ از گسترده همکاری مک‌ گان با بازپرس ویژه مطلع باشد.

دونالد ترامپ از آغاز این تحقیقات تاکنون هر گونه ارتباط تیم کارزار انتخاباتی‌ اش را با مقامات روسیه انکار کرده است. او تحقیقات رابر مولر درباره این موضوع را توطئه‌ ای علیه ریاست جمهوری‌ اش در نظر گرفته و خواستار پایان دادن به آن شده است.

اگر ترامپ با توجه به نظر مشورتی وکلای خود با رابرت مولر مصاحبه نکند، دو سناریو پیش خواهد آمد یا با توجه به نظر وکلای ترامپ، مولر خواهان شهادت رئیس جمهور در دادگاه نمی شود و به نوعی قضیه نسبتا خاتمه یافته تلقی خواهد شد و یا بالعکس وی با توجه به اسناد و مدارک، بر ایراد شهادت رئیس جمهور در دادگاه اصرار خواهد ورزید که در این صورت تصمیم اصلی در مورد حضور رئیس جمهور در دادگاه به کنگره محول می شود و حتی ممکن است ماجرا به دیوان عالی کشیده شود.

در سال 1974 در جریان مسئله رسوایی «واترگیت» دیوان عالی حکم داد که «ریچارد نیکسون» باید با درخواست شورای ویژه برای مصاحبه موافقت کند.