برنا - امید محسنی: منابع آگاه به رسانه‌ها گفته‌اند ترامپ، پشت در‌های بسته زلنسکی را تحت فشار گذاشته تا بخش‌هایی از خاک اوکراین را به روسیه واگذار کند، موضوعی که برخی روایت‌ها حتی آن را به داد و فریاد پشت در‌های بسته ارتقا دادند و نوشتند جلسه‌ای متشنج میان ترامپ و زلنسکی برگزار شد.
ترامپ در پرواز روز یکشنبه با خبرنگاران گفت: «بگذارید همان‌طور که هست باقی بماند. الان عملا تقسیم شده است. منطقه دونباس می‌تواند همان‌طور بماند.» این اظهارنظر که بر اساس انجماد وضعیت موجود مورد توجه رئیس‌جمهور ایالات متحده قرار گرفته، دقیقا همان نسخه‌ای است که پوتین در نشست آلاسکا سعی کرد آن را تجویز کند. بر اساس یک روایت تازه، رئیس‌جمهور روسیه در نشست آلاسکا سعی داشت با بیان وقایع تاریخی و حق حکمرانی روسیه بر اوکراین او را متقاعد کند که مسکو در این زمینه روایتی مبتنی بر حقوق تاریخی را بیان کرده است، اما ترامپ در میانه این گفت‌و‌گو جلسه را ترک کرد. اما تناقض این روایت با آنچه که او در اظهارات خود بیان می‌کند احتمالا ساختگی بودن تقابل او با پوتین را برجسته می‌کند، چرا که او مشخصا واگذاری سرزمین را شرط صلح می‌داند. ناظران اروپایی معتقدند که پوتین با سیاست تعامل قبل از وقوع تقابل حتمی بازی اروپا و اوکراین در زمین ترامپ را بر هم زده است و در شرایطی که طی چند هفته، ترامپ اعلام کرده بود از پوتین ناامید شده و احتمال تحریم‌ها و افزایش حمایت‌های نظامی سطح بالا از اوکراین وجود دارد ناگهان ورق برگشت.
پیش از این، تماس‌های تلفنی زلنسکی با ترامپ و دیدار حضوری او در واشنگتن انتظاری را ایجاد کرده بود که شاید ایالات متحده آماده ارسال موشک‌های دوربرد «تام‌هاوک» به اوکراین باشد. با این حال، در چند روز گذشته مشخص شد که رئیس‌جمهور آمریکا پس از گفت‌وگوی دو ساعته با پوتین در روز جمعه، بار دیگر موضع خود را تغییر داده است. همین شرایط، اما و اگر‌ها درباره نشست بوداپست وارد فاز انتقاد شده است. ترامپ می‌گوید دو طرف کینه عمیقی نسبت به یکدیگر دارند، بنابراین دیدار مجارستان باید دو طرفه و جداگانه برگزار شود.
شکل این نشست- که ظاهراً بدون حضور اوکراین و کشور‌های اروپایی برگزار خواهد شد- با انتقاد رئیس سیاست خارجی اتحادیه اروپا، کایا کالاس، روبه‌رو شد. او گفت هرچند باور دارد ترامپ «درخواست صلح را صادقانه» مطرح می‌کند، اما «تا زمانی که اوکراین و اروپا در این گفت‌و‌گو حضور نداشته باشند، هیچ نتیجه‌ای از این نشست‌ها حاصل نخواهد شد.» وی افزود: «فشار آوردن بر اوکراین راه درستی برای پایان دادن به جنگ روسیه نیست.»
با این وجود زلنسکی تأکید کرد اگر دعوت شود، در نشست بوداپست شرکت می‌کند، اما از انتخاب مجارستان به عنوان میزبان انتقاد کرد، چراکه معتقد است این کشور در همراهی با روسیه و ملاحظاتی که دارد نمی‌تواند کمکی به مطالبات اوکراین داشته باشد، موضوعی که به تمایل مجارستان به حل وفصل مسائل بر اساس خواسته‌های پوتین و کم کردن تنش‌ها بازمی‌گردد.
کالاس معتقد است: «نمی‌توان از اوکراینی‌ها خواست که صرفا تسلیم شوند. برای نظم بین‌المللی هم بسیار خطرناک است، اگر متجاوز به هدف خود برسد؛ چون این پیامی برای سایر متجاوزان جهان است که می‌توانند هر چه می‌خواهند را با زور بگیرند.».
اما آنچه که بیشتر رسانه‌ها را در بهت فرو برده، این است که چرا زلنسکی بعد از دیدار اخیر خود نتیجه را مثبت اعلام کرد، اما کمی بعد لب به انتقاد گشود. ظاهرا نقش پشت‌پرده اروپا در این زمینه پررنگ‌تر از چیزی است که آنها وانمود می‌کنند یا در رسانه‌های مختلف بیان می‌شود. سران اروپایی پس از دیدار اول زلنسکی و ترامپ که با جنجال و جدال همراه شد، سیاست «در مقابل قدرت عقب بایست، اما به حداقل راضی نشو» را در پیش گرفته‌اند. اروپا با راهبرد دوگانه کاهش ریسک در برابر ترامپ سعی می‌کند موازنه‌سازی نرم را مقابل فشار‌های مسکو و واشنگتن دنبال کند. با این حال دعوت حساب‌شده پوتین و ترامپ به مجارستان نشان می‌دهد دو طرف سعی خواهند کرد دست کشور‌هایی با موضع سخت در برابر روسیه را از میز مذاکرات و تاثیرگذاری بر آن کوتاه کنند. «ژان‌نوئل بارو»، وزیر خارجه فرانسه، ضمن انتقاد از حضور رئیس‌جمهور روسیه در یک کشور اروپایی معتقد است «پوتین فقط در صورتی باید به اروپا بیاید که هدفش امضای آتش‌بس فوری و بدون قید و شرط با اوکراین باشد.»
مشاوران نزدیک به زلنسکی به روزنامه «کی‌یف ایندیپندنت» گفتند: «پوتین هیچ علاقه‌ای به گفت‌و‌گو با اوکراین یا زلنسکی ندارد، مگر اینکه اوکراین امتیازات بزرگی بدهد. او هنوز برای دیدار مستقیم با زلنسکی موافقت نکرده است.» آنها معتقدند هدف پوتین این است که مانع شود ترامپ اقدامات سختگیرانه‌ای علیه روسیه انجام دهد و در این هدف فعلا موفق بوده است.
انتهای پیام/