شواهد نشان می‌دهد اسرائیلی‌ها از مذاکره با مشاور امنیت ملی امریکا در تل‌آویو چندان راضی نیستند. تنها یک روز بعد از تمام شدن سفر جیک سالیوان، نیویورک‌تایمز در یک یادداشت از قول وزیر خارجه رژیم صهیونیستی نقل کرده که تل‌آویو هرچند مشکلی با یک توافق خوب با ایران ندارد، ولی بهترین نتیجه جایگزین توافق در وین «توافق نکردن و تشدید تحریم‌ها به صورتی است که مطمئن شویم ایران نمی‌تواند به جلو حرکت کند.»

به گزارش «جوان»، ملاقات‌های دیپلماتیک بین واشنگتن و تل‌آویو همیشه با ژست خوب (Good Gesture) برگزار می‌شود. به عبارت ساده‌تر، دیدار‌ها پشت دوربین همیشه «گل و بلبل» است، ولی وقتی مقام‌های امریکایی به واشنگتن برمی‌گردند یا اینکه اسرائیلی‌ها به تل‌آویو می‌رسند، تازه روایت‌های پشت پرده شروع می‌شود.
سفر آخر هفته قبل جیک سالیوان، مشاور امنیت ملی کاخ سفید و سه مقام بلندپایه به تل‌آویو هم از این قاعده جدا نیست. سالیوان در ملاقات با نفتالی بنت از این صحبت کرد که رهبران دو طرف بنشینند و «یک استراتژی مشترک، دیدگاه مشترک» درست کنند که منافع دو طرف را تضمین می‌کند. بنت هم مثل هر نخست‌وزیر دیگری، از مناسبات نزدیک با امریکا و دولت فعلی‌اش، یعنی جو بایدن صحبت کرد.
از صحبت‌های بنت که روز چهار شنبه گفت «اتفاق‌های وین پیامد‌های عمیقی برای ثبات خاورمیانه و امنیت اسرائیل در سال‌های آینده دارد»، می‌شد فهمید که دو طرف درباره روند جاری وین اختلاف نظر دارند، ولی حالا شواهد جدی‌تری درباره این اختلاف نظر در حال نمایان شدن است. تیم مذاکره‌کننده امریکایی گفته اختلافاتش با ایران به حدی است که ممکن است وین منجر به توافق نشود.
آنتونی بلینکن، وزیر خارجه امریکا و راب مالی، نماینده ویژه‌اش در امور ایران، در دو اظهار نظر جداگانه که هفته پیش ابراز شد، هشدار دادند که زمان برای توافق در وین در حال سپری شدن است: «زمان توافق بسیار بسیار بسیار کم شده است.» با همه اینها، ارزیابی کلی واشنگتن از روند مذاکرات در وین همان چیزی است که ند پرایس، سخنگوی وزارت امور خارجه روز سی‌ام آذرماه آن را با عبارت «در کل سازنده و خوب بود»، توصیف کرد. به این ترتیب، به نظر می‌رسد در حالی که بنت دفعه قبل راب مالی را به حضور نپذیرفته بود، سالیوان برای هماهنگی درباره روند رو به جلو مذاکرات و عناصر یک توافق احتمالی با ایران، به تل‌آویو سفر کرده بود.
به جر روایت رسمی در واشنگتن و تل‌آویو، هنوز چیزی از مذاکرات پشت پرده به بیرون درز نکرده، ولی انتشار یادداشت ویژه دیوید سنگر و پاتریک کینگسلی در نیویورک تایمز، آن‌هم به فاصله یک روز بعد از سفر سالیوان و تیم همراه به تل‌آویو نشان‌دهنده ناخرسندی از روند موجود در وین است. در این یادداشت به نقل از لاپید سه سناریو به تصور کشیده شده که او گفته دولت یهود ترجیح می‌دهد ایالات متحده و دیگر قدرت‌ها از مذاکرات هسته‌ای با ایران کناره‌گیری کنند تا اینکه به یک «توافق بد» برسند.
سناریوی دوم لاپید برای وین، یک «توافق خوب» است، توافقی که البته او هیچ ویژگی‌ای برای آن ارائه نکرده و صرفاً گفته است: «ما هیچ مشکلی با توافق نداریم... یک توافق خوب چیز خوبی است.» با این حال، او بلافاصله سناریوی جایگزین را مطرح کرده که به نظر او بهترین نتیجه جایگزین توافق «توافق نکردن و تشدید تحریم‌ها به صورتی است که مطمئن شویم ایران نمی‌تواند به جلو حرکت کند.» یائیر لاپید دیروز هم در گفت‌وگوی اختصاصی با روزنامه انگلیسی «تلگراف» بار دیگر گفت که اسرائیل و هم‌پیمانان غربی باید برای جلوگیری از دستیابی ایران به تسلیحات هسته‌ای، یک تهدید نظامی معتبر ایجاد کنند. لاپید در این خصوص گفت: «اسرائیل همچون پادشاهی متحده (انگلیس)، برای یک راه‌حل دائمی و جامع برای تهدید هسته‌ای ایران امیدوار است. ظاهراً از نظر او راه‌حل دائمی، یک تهدید نظامی «معتبر» برای رویارویی با ایران در صورت عدم حصول پیشرفت در مذاکرات «وین» است. لاپید در این خصوص گفت: «اگر ایرانیان فکر کنند که جهان قصد ندارد با جدیت آن‌ها را متوقف کند، آن‌ها به سوی تولید بمب رقابت خواهند کرد. ما باید به وضوح روشن کنیم که جهان اجازه وقوع چنین چیزی را نمی‌دهد. باید یک تهدید نظامی معتبر روی میز باشد.»