سخنگوی شورای نگهبان در کمترین گفت‌وگویی است که درخصوص نظارت استصوابی مورد پرسش قرار نگیرد. اما هرچقدر که این سؤال برای هزارمین بار هم تکرار شد، کدخدایی را مصممتر به دفاع از تفسیر اصل 99 قانون اساسی می‌کند: «شورای نگهبان نظارت بر انتخابات مجلس خبرگان رهبری، ریاست جمهوری، مجلس شورای اسلامی و مراجعه به آرای عمومی و همهپرسی را برعهده دارد.»
عباسعلی کدخدایی در گفتوگوی مفصل خود با خبرگزاری ایسنا، در پاسخ به این سؤال که آیا مشخص نبودن تعریف رجل سیاسی و رجل مذهبی دامنه نظارت استصوابی شورای نگهبان را گستردهتر نمی‌کند، گفت: شاید بتوانیم این گونه تفکیک کنیم که نظارت استصوابی که همان نظارت قانونی است و هیچ تفاوتی ندارد در هر صورتی باید وجود داشته باشد. او ادامه داد: پس، از نظارت استصوابی با این نگاه خارج شوید که این نوع نظارت یک نظارت قانونی است و فرقی نمی‌کند از سوی شورای نگهبان باشد یا هر نهاد دیگری که چنین نظارت قانونی مؤثر را طبق قانون انجام میدهد. اما این طرف قضیه در حالی که برخی از شاخص‌های تعیین مصادیق مانند رجل سیاسی و مذهبی که عمدتاً در انتخابات ریاست جمهوری و ناظر بر اصل 115 است معلوم نیست، ممکن است در تعیین مصادیق مشکلاتی را به وجود بیاورد. به همین خاطر سیاستهای کلی انتخابات از سوی مقام معظم رهبری ابلاغ شد و شورای نگهبان مکلف شد شاخص‌های رجل سیاسی، مذهبی و مدیر و مدبر بودن را تعریف کند و این کار را تا حدودی انجام داد.
میگویند 200 میلیون خرج تبلیغات انتخاباتی کردیم ولی چند میلیارد بوده
کدخدایی در پاسخ به سؤال دیگری مبنی بر اینکه شورای نگهبان در راستای رصد هزینههای انتخاباتی در انتخابات پیش روی مجلس شورای اسلامی چه اقداماتی انجام داده است؟ گفت: واقعیت این است که با توجه به روشنگری رسانهها شاید مشخص شده باشد که در برخی انتخابات‌ها یا در برخی از نقاط، حاکمیت پول و پول سالاری براحتی قابل لمس است.
در این چند دوره اخیر هم مدام افزایش پیدا کرده است و از گوشه و کنار میشنویم فلان فرد چند میلیارد و چند صد میلیون برای انتخابات هزینه کرده است. در این چند دوره اخیر بسیار داریم که گزارش می‌شود فردی چند میلیارد هزینه کرده است، با خودش صحبت میکنیم، میگوید نه من مثلاً 200 میلیون هزینه کردم، با کارشناس صحبت میکنیم میگوید این حجم از تبلیغات چند میلیارد بوده و به چند صد میلیون اکتفا نکرده است. او ادامه داد: اما اولاً هیچ ابزار تشخیصی برای این مسأله به صورت قانونی در اختیار ما قرار نگرفته است. ثانیاً مکانیزمی هم برای این موضوع در قانون در نظر گرفته نشده است. در برخی جاها شاید نظارت استصوابیای که فرمودید مؤثر باشد. شورای نگهبان گاهی از نظارت مؤثر خود استفاده کرده است. اگر برای شورای نگهبان روشن شود که هزینههای غیرمتعارف از جانب یک نامزد صورت گرفته است قطعاً در بررسی صلاحیت‌ها ورود می‌کند و ممکن است بحث تأیید صلاحیت را با مشکل مواجه کند. ولی این امر، یک ابزار حداقلی است زیرا تبلیغات معمولاً در هفته‌های آخر انتخابات انجام می‌شود که بررسی صلاحیت‌ها صورت گرفته و شورای نگهبان باید دوباره به بررسی صلاحیت برگردد که فرصت‌ها کم و اثبات اینها سخت است. کدخدایی در پاسخ به سؤالی درخصوص دلیل نپیوستن شورای نگهبان به سامانه انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات، گفت: نظرات شورای نگهبان اصلاً مسائل محرمانهای ندارد که بگوییم غیرقابل انتشار است. مگر در مورد بررسی صلاحیت‌ها که آنجا قانون بر محرمانه بودن تأکید کرده است.
∎
عباسعلی کدخدایی در گفتوگوی مفصل خود با خبرگزاری ایسنا، در پاسخ به این سؤال که آیا مشخص نبودن تعریف رجل سیاسی و رجل مذهبی دامنه نظارت استصوابی شورای نگهبان را گستردهتر نمی‌کند، گفت: شاید بتوانیم این گونه تفکیک کنیم که نظارت استصوابی که همان نظارت قانونی است و هیچ تفاوتی ندارد در هر صورتی باید وجود داشته باشد. او ادامه داد: پس، از نظارت استصوابی با این نگاه خارج شوید که این نوع نظارت یک نظارت قانونی است و فرقی نمی‌کند از سوی شورای نگهبان باشد یا هر نهاد دیگری که چنین نظارت قانونی مؤثر را طبق قانون انجام میدهد. اما این طرف قضیه در حالی که برخی از شاخص‌های تعیین مصادیق مانند رجل سیاسی و مذهبی که عمدتاً در انتخابات ریاست جمهوری و ناظر بر اصل 115 است معلوم نیست، ممکن است در تعیین مصادیق مشکلاتی را به وجود بیاورد. به همین خاطر سیاستهای کلی انتخابات از سوی مقام معظم رهبری ابلاغ شد و شورای نگهبان مکلف شد شاخص‌های رجل سیاسی، مذهبی و مدیر و مدبر بودن را تعریف کند و این کار را تا حدودی انجام داد.
میگویند 200 میلیون خرج تبلیغات انتخاباتی کردیم ولی چند میلیارد بوده
کدخدایی در پاسخ به سؤال دیگری مبنی بر اینکه شورای نگهبان در راستای رصد هزینههای انتخاباتی در انتخابات پیش روی مجلس شورای اسلامی چه اقداماتی انجام داده است؟ گفت: واقعیت این است که با توجه به روشنگری رسانهها شاید مشخص شده باشد که در برخی انتخابات‌ها یا در برخی از نقاط، حاکمیت پول و پول سالاری براحتی قابل لمس است.
در این چند دوره اخیر هم مدام افزایش پیدا کرده است و از گوشه و کنار میشنویم فلان فرد چند میلیارد و چند صد میلیون برای انتخابات هزینه کرده است. در این چند دوره اخیر بسیار داریم که گزارش می‌شود فردی چند میلیارد هزینه کرده است، با خودش صحبت میکنیم، میگوید نه من مثلاً 200 میلیون هزینه کردم، با کارشناس صحبت میکنیم میگوید این حجم از تبلیغات چند میلیارد بوده و به چند صد میلیون اکتفا نکرده است. او ادامه داد: اما اولاً هیچ ابزار تشخیصی برای این مسأله به صورت قانونی در اختیار ما قرار نگرفته است. ثانیاً مکانیزمی هم برای این موضوع در قانون در نظر گرفته نشده است. در برخی جاها شاید نظارت استصوابیای که فرمودید مؤثر باشد. شورای نگهبان گاهی از نظارت مؤثر خود استفاده کرده است. اگر برای شورای نگهبان روشن شود که هزینههای غیرمتعارف از جانب یک نامزد صورت گرفته است قطعاً در بررسی صلاحیت‌ها ورود می‌کند و ممکن است بحث تأیید صلاحیت را با مشکل مواجه کند. ولی این امر، یک ابزار حداقلی است زیرا تبلیغات معمولاً در هفته‌های آخر انتخابات انجام می‌شود که بررسی صلاحیت‌ها صورت گرفته و شورای نگهبان باید دوباره به بررسی صلاحیت برگردد که فرصت‌ها کم و اثبات اینها سخت است. کدخدایی در پاسخ به سؤالی درخصوص دلیل نپیوستن شورای نگهبان به سامانه انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات، گفت: نظرات شورای نگهبان اصلاً مسائل محرمانهای ندارد که بگوییم غیرقابل انتشار است. مگر در مورد بررسی صلاحیت‌ها که آنجا قانون بر محرمانه بودن تأکید کرده است.
نظر شما