صاحب‌خبر - سعدا... زارعی- سر و ته بحث آقای قالیباف چهار چیز است؛/ - زندگی اشرافی/- مقابل بعضی لوایح قرار داشتن/- وضع فرزندان/- ماجرای سیسمونی نوه/1- زندگی اشرافی، وی با توجه به مسئولیت های سنگینی که داشته می توانسته به صورت خیلی عادی زندگی مرفهی داشته باشد که البته از مدیر جهادی و انقلابی پذیرفته نیست بدون آن که چنین چیزی خلاف شرع یا عرف باشد.زندگی اشرافی در زمانه ما سه وجه دارد؛ اسراف در خرج کردن، منزل آن چنانی و خودروی نامتعارف اما قالیباف در این سه وجه چطور است؟ منزل او در شهرک شهید دقایقی است. من منزل او نرفته ام اما منزل شهید سلیمانی، منزل آیت ا... موحدی کرمانی و منزل محسن رضایی که کاملا شبیه منزل قالیباف است، رفته ام و انصافا منزل متعارفی است که سپاه در اختیار آنان قرار داده وخودروی وی پژوپارس است که متعارف می باشد.هیچ گزارش مستندی در باره مخارج نامتعارف او ندیده ام.یک بار به تازگی برای توضیح جنگ غزه به دفترش دعوت شدم، در خیابان شهید عراقی که واقعا منزلی کوچک و محقرانه بود. در این جلسه خیلی متواضعانه پرسید مجلس برای کمک به غزه چه کاری می تواند بکند؟ مواردی عرض و واقعا در زمانی کوتاه دنبال شد.2- دربارۀ توقف بعضی لوایح که به‌دلیل وجود اشکالات، صلاح نظام در اصلاح آن‌ها بود، لذا فشارهای زیاد را بر خود هموار کرد و چیزی نگفت. 3-در مورد فرزندی که سنش به چهل رسیده و ما به طور غیر منطقی پدر را مسئول کار پسر می دانیم، واقعا هنوز معلوم نیست پسر چه کار منکری مرتکب شده و پدر در این منکر چه نقشی داشته است. بله یک وقت پسر از موقعیت پدر سوء استفاده می کند و اگر این رابطه نبود آن استفاده واقع نمی شد. یک موقع از استفاده یا استفاده سوئی حرف می زنیم که جمع کثیری بدون نسبت یا با نسبت انجام می دهند و یکی هم فرزند یک یا چند مسئول است. در این جا پدری را قطعا شریک جرم پسر و مشارکت کننده در آن دانستن درست نیست . سکوت ظاهری پدر در چنین مواردی ، ملاکی برای راضی شمردن پدر از موضوع نیست. سخن گفتن چنین پدری هم تمام کننده جوی که ساخته شده نیست چون جو سازان از هر کلمه توضیحی باز داستان تازه ای ساز می کنند. 4- درباره سفر دختری که شوهر دارد و به یک سفر خارجی دارای روابط حسنه با ایران رفته و به فرض خریدهایی هم کرده است، مثل خرید سیسمونی، باز همین نکات وجود دارد؛ اولا از جنبه انقلابی درست نیست ، ثانیا خلاف شرع و عرفی رخ نداده است ، ثالثا به فرض خلاف بودن به پدر ربط ندارد، رابعا هیچ دلیلی بر رضایت پدر و توان او از بازداشتن دختر و داماد وجود ندارد، خامسا دلیلی بر اظهار مخالفت علنی پدر از فعل دختر و دامادی که زندگی مستقلی دارند وجود ندارد. سادسا هیچ نشانه ای از عدم اعتراض پدر به فعل دختر و داماد در اختیار نداریم. اما اما اما عملکرد قالیباف در مسئولیت های مختلف پیش روی ماست، عملکردی که به صفت پرکاری، امانتداری، جهادی بودن و انقلابی بودن متصف شده است و چه ملاکی برای داوری منصفانه از این ها پر ارج تر است؟ آیا روایت رهبری برای ما به اندازه روایت سیسمونی هم حجیت ندارد؟ آیا آماج قرار دادن این مدیر توسط دشمنان شناخته شده کافی نیست تا ما در چنین جایی نایستیم؟ قالیباف یکی از معدود تکیه گاه های قطعی حاج قاسم سلیمانی در مدیریت دشوار بحران های سوریه، لبنان، فلسطین، عراق و یمن بود . قالیباف با شجاعت تمام و بدون محاسبه حرف و حدیث ها به حاج قاسم کمک کرد و هیچ جا یک کلمه نگفت. کاش می شد اندکی از خاطرات را در این مورد مرور کنم تا فرق قالیباف با کسانی که مسئول بودند و سر قرار حاج قاسم در سوریه نرفتند و خسارت عظیمی به منافع ملی ایران زدند تا مبادا کسی را از خود برنجانند، معلوم شود. کاش و صد کاش....∎​