ابوالفضل قناعتی، عضو هیئت رئیسه چهارمین دوره شورای شهر تهران در گفتگو با خبرنگار خبرگزاری دانشجو در پاسخ به این سوال که تناسبی شدن نظام انتخاباتیِ شوراها تا چه اندازه به حل کردن مشکلات آن کمک خواهد کرد، اظهار کرد: تناسبی شدن علاوه بر اصلاح روند انتخابات، تصمیمات شورا را هم تسهیل می‌کند.

وی با اشاره به تجربه‌ حضور خود در این باره ادامه داد: در شورای چهارم به این علت که دو جریان در شورا وجود داشت، شاهد یکی از بهترین دوره‌ها بودیم چرا که تضارب آرای خوبی شکل می‌گرفت و باعث شده بود موضوعاتِ فنی، تخصصی و فرهنگی از نگاه‌های مختلف بررسی شود و در نهایت بهترین تصمیم و عملکرد از شورا خارج شود.

عضو سابق شورای شهر درباره یکدست بودن شورای شهر فعلی تهران تصریح کرد: اگر نگاهی به شورای فعلی تهران بیاندازیم می‌بینیم گروهی که وارد شورا شدند تقریباً هم‌سو و هم عقیده بودند؛ این از جهاتی خوب است اما این که شخصی در آن شورا نیست تا با بعضی تصمیمات مخالفت کند و نظر دیگری داشته باشد، اتفاق خوبی نیست.

قناعتی با اشاره ضعف کارکرد شورای پنجم ادامه داد: در حال حاضر تصمیمات شورای فعلی مخالفی ندارد و به همین جهت نمی‌توان تحلیل درستی بر خروجی کارکرد آنان انجام داد؛ هرچند امثال بنده که سابقه حضور در شورای شهر را داشتیم اطلاع داریم که کار و تصمیم مهمی از سوی شورای پنجم شهر تهران صورت نگرفته است.

عضو شورای چهارم، پیشنهاد خود را درباره اصلاح ساختار شوراها این گونه بیان کرد: جایگاه واقعی شورای شهر که قانون اساسی برای آن تعریف کرده، مدیریت یکپارچه شهری است، اما در حال حاضر ما با شورای شهرداری تهران روبرو هستیم و نه شورای شهر تهران؛ به همین خاطر مجلس باید اختیارات قانونی شورای شهر را که به واسطه عدم واگذاری این اختیارات از سوی دولت مشکل ساز شده، افزایش‌دهد، برای مثال اداره‌های مهم شهری، مثل اداره‌ آب، برق و گاز باید زیرنظر شورا باشند.

قناعتی با انتقاد از کاهش تعداد اعضای شورای شهر گفت: تعداد اعضای شورا از 31 نفر به 21 نفر کاهش پیدا کرد؛ این درحالی بود که این تعداد باید افزایش پیدا می‌کرد و نه کاهش؛ در اکثر کشورهای دنیا هم به همین ترتیب است؛ برای مثال آنکارا 71 عضو شورای شهر دارد؛ در حالی که تهران با روزانه 14 میلیون تردد و جغرافیای90 کیلومتری، بیشتر از 21 نماینده برای شورای شهر خود لازم دارد؛ بهترین تصمیمی که مجلس درباره شوراها می‌تواند بگیرد این است که تعداد اعضای شواری هر شهر را بر اساسِ جمعیت و میزان تردد آن شهر تعیین کند.

نماینده‌ی سابق شهر تهران در خصوص تغییر الگوی انتخابات شوراها نیز تصریح کرد: اینکه انتخابات شوراها تناسبی شود اتفاق خوبی است اما مجلس باید برای بعد آن هم برنامه داشته باشد و تنها به نحوه انتخاب نامزدها بسنده نکند؛ الگو برداری ازکشورهایی که در زمینه مدیریت شهری عملکرد خوبی داشتند، یکی دیگر از راه‌های قوت بخشیدن به شوراها در کشور است.

راه‌یافته‌ چهارمین شورای تهران در پایان اظهارات خویش، پیرامون عللِ مفاسد در شوراهای شهر گفت: علت این موضوع به نبود قانون محکم برای نظارت بر شوراها برمی‌گردد؛ قوانین موجود بعضاً دچار خلاء است و راه فرار دارد، دستگاه‌های نظارتی، قانونِ ثابتی برای ارزیابی شوراها ندارند و بعضاً پیگیری‌ها و نظارت از سمت آنان بسیار ضعیف است؛ از طرف دیگر، زد و بند و مفاسد در دستگاه‌های نظارتی، در به وجود آمدن مشکلات شوراها موثر است.