سرویس بین‌الملل خبرگزاری کتاب ایران(ایبنا)- الهه شمس: هنگامی که در سال ۱۹۸۶ دو مجله نامدار عامه‌پسند تعطیل شدند، کارشناسان از فروپاشی ناگهانی بازار سخن گفتند و مدیران بهت‌زده اعتراف کردند که رسانه‌هایشان پیوند با نبض زمانه را از دست داده‌اند. روزگاری که تا پیش از آن «عصر طلایی رونق علم» خوانده می‌شد، در یک چشم‌برهم‌زدن به «سقوط علم» بدل شد؛ موجی از ناامیدی که سبب شد اهالی رسانه گمان برند توجه عمومی به دانش صرفاً تب‌وتابی گذرا بوده است. امروز، پس از گذشت چهار دهه، همان سایه هولناک دوباره بر سر تحریریه‌ها افتاده است. بزرگ‌ترین شوک زمانی فرود آمد که نشریه نامدار ساینتیفیک امریکن با واگذاری به مالکان تازه، دست به تعدیل گسترده تحریریه زد؛ ضربه‌ای که پس از ریزش‌های پیاپی خبرنگاران علم و محیط زیست در واشنگتن پست، وال استریت ژورنال و شبکه‌های سراسری آمریکا رخ داد تا بسیاری باور کنند این بار واقعاً شاهد انقراض جمعی مطبوعات علمی هستیم. با این حال، باید پرسید: آیا با تکرار چرخه‌ای یک نگرانی تاریخی روبه‌رواییم یا بحرانی تازه و بی‌سابقه در راه است؟
بررسی‌های تاریخی نشان می‌دهد بخشی از این تشویش ریشه در پدیده‌ای دارد که جامعه‌شناسان آن را «هراس اخلاقی» می‌نامند؛ هشدارهایی واقعی که گاه در ابعاد و گستره آن بیش از حد اغراق می‌شود. دانشمندان بیش از یک سده است که مطبوعات را به گزارشگری ناکافی و نادقیق متهم می‌کنند. با این حال، همان‌گونه که بروس لوینستین در تحلیل رکود سال ۱۹۸۷ نشان داد، جامعه مخاطبان پیگیر محتوای جدی همواره وجود داشته است، هرچند ابعاد این مخاطب هیچ‌گاه به پای آرزوهای تجاری مدیران رسانه نرسید. ژورنالیسم علمی پس از بحران دهه هشتاد میلادی نه‌تنها از بین نرفت، بلکه با تأسیس مراکز آکادمیک تربیت خبرنگار و طلوع عصر اینترنت، افق‌هایی نو آفرید. اما داده‌های تازه‌ای که کریس مونی گردآوری کرده، نشان می‌دهد بدبینان امروز نیز بیراه نمی‌گویند: از میان ۲۹ مجله پرتیراژ علم عامه‌پسند در تاریخ آمریکا، تنها ۱۱ عنوان دوام آورده‌اند و هشت مجله دقیقاً پس از سال ۲۰۰۰ به تعطیلی کشیده شده‌اند.
بارزترین نماد این دگرگونی، زوال تدریجی پاپیولار ساینس است؛ مجله‌ای ریشه‌دار که از سال ۱۸۷۲ تا اوایل دهه ۲۰۱۰ بیش از یک میلیون نسخه در ماه توزیع می‌کرد، اما در سراشیبی بحران، گام‌به‌گام نسخه کاغذی و سپس پی‌دی‌اف دیجیتال را تعطیل کرد تا امروز صرفاً به سایتی خبری و چند پادکست محدود شود. حتی غول باقدمتی نظیر نشنال جئوگرافیک نیز ناچار شد با اخراج بخشی از نویسندگان تحریریه، توزیع ماهانه در دکه‌ها را متوقف سازد. با این همه، واقعیت آن است که کل پیکره مطبوعات دستخوش زلزله‌ای ساختاری شده است. بر اساس آمارهای رسمی، از سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۵، تحریریه روزنامه‌های کاغذی آمریکا ۸۰ درصد و مجلات ادواری نزدیک به ۶۵ درصد از مشاغل خود را با کوچ آگهی‌ها به جهان آنلاین و دگرگونی ذائقه جوانان از دست داده‌اند. در واقع بحران کنونی، بیش از آنکه ویژه علم باشد، آزمون بقا برای کل روزنامه‌نگاری حرفه‌ای در برابر انحصار شرکت‌های سرمایه‌گذاری است.
نکته بنیادین اینجاست که مصرف داده‌های علمی هرگز تا این حد فراگیر نبوده است؛ شبکه‌های اجتماعی، یوتیوب و کانال‌های پرمخاطب چهره‌هایی مانند مارک روبر، مفاهیم علمی را در دسترس همگان نهاده‌اند. اما باید میان «ارتباطات و ترویج علم» با «روزنامه‌نگاری تحقیقی علم» تمایزی حیاتی قائل شد. آنچه در الگوریتم‌های شبکه می‌بالد، لقمه‌های فکری پرزرق‌وبرق و واکنش‌های سرگرم‌کننده است، نه نهاد روزنامه‌نگاری با سازوکارهای پرهزینه حقیقت‌سنجی، حقوق‌دان‌ها و خبرنگارانی که ماه‌ها زمان صرف کشف تعارض منافع، خطاهای پژوهشی و رسوایی‌های زیست‌محیطی می‌کنند. بخش بزرگی از محتوای اینترنتی، تبلیغات فیلترنشده نهادهای قدرت است. همان‌طور که تام روزنستیل در کتاب روزنامه‌نگاری بعدی تأکید می‌کند، رسانه‌ها نیازمند صورت‌بندی مدل‌هایی نو هستند؛ چراکه روزنامه‌نگاری علمی تنها در صورتی از این غربالگری جان سالم به در خواهد برد که به اندازه دانشمندانی که عملکردشان را زیر ذره‌بین می‌گذارد، تن به نوآوری دهد.
منبع:theconversation