پس از انتشار توضیحاتی از سوی مجتبی فریدونی، عضو مستعفی هیئت مدیره باشگاه استقلال درباره روند رسیدگی به پرونده این باشگاه در دادگاه عالی ورزش (CAS) و دلایل تشکیل نشدن پنل رسیدگی، در صفحه شخصیاش انتقادهایی نسبت به نحوه مدیریت این پرونده مطرح شده است.
برخلاف آنچه در توضیحات اخیر فریدونی مطرح شده، نامههای ارسالشده به CAS در تاریخهای ۱۸ فوریه و ۲ مارس، زمانی ارسال شدهاند که مسئولیت مستقیم پرونده بر عهده مدیران وقت استقلال و تیم حقوقی انتخابشده از سوی آنها از جمله فریدونی بوده است. حال این پرسش مطرح است که در زمان ارسال این مکاتبات، مسئولیت پیگیری پرونده بر عهده چه فرد یا افرادی بوده است.
باتوجه با اینکه وکلای اسپانیایی پرونده با انتخاب مدیران وقت باشگاه و زیر نظر مدیر حقوقی و فریدونی فعالیت میکردند و درخواست معاضدت مالی نیز از سوی همان تیم حقوقی به CAS ارائه شده، این پرسش مطرح است که اگر درخواست معاضدت تصمیمی درست و ضروری بوده، چرا در همان زمان درباره آن به هواداران اطلاعرسانی نشد و اگر این تصمیم اشتباه بوده و روند پرونده را ماهها به تأخیر انداخته، مسئولیت آن بر عهده چه کسی است؟
از سوی دیگر با توجه به وضعیت مالی استقلال در آن مقطع، این پرسش مطرح است که چرا باشگاهی که منابع مالی قابل توجهی در اختیار داشته و پرداخت حقوق بازیکنان را انجام میداد، برای مبلغی در حدود ۵۰ هزار فرانک سوئیس درخواست کمک مالی از CAS کرده و سرنوشت پرونده و وضعیت پنجره نقلوانتقالات استقلال را به این درخواست گره زده است. از طرفی اگر این درخواست تصمیمی ضروری و درست بوده، مسئولیت آن بر عهده چه کسی است که موجب تأخیر در روند رسیدگی پرونده شده و باید درباره دلایل اتخاذ آن توضیح داده شود. تصمیمی که نمیتوان مسئولیت پیامدهای آن را به مدیران پیشین یا شرایط گذشته نسبت داد.
مدیران و مسئولان وقت پرونده باید درباره تصمیمهای اتخاذشده در آن مقطع به هواداران پاسخگو باشند و انتشار تحلیلهای حقوقی پس از وقوع اتفاقات، نمیتواند جایگزین پاسخگویی درباره عملکرد گذشته شود.
در هر حال اکنون با توجه به اختلاف نظرهای مطرحشده درباره نحوه مدیریت پرونده، به نظر میرسد ارائه توضیحات مستند درباره زمان ارسال مکاتبات، مسئولان تصمیمگیرنده و روند درخواست معاضدت مالی میتواند به روشن شدن ابعاد مختلف این پرونده کمک کند.
انتهای پیام/