به گزارش اقتصادنیوز، در حال حاضر که به ادعای تحلیل‌گران خاورمیانه در آستانه رویارویی تمام عیار قرار دارد، سوال این است که آیا این رویارویی بار دیگر به غزه محدود می‌شود یا به رویارویی مستقیم میان اسرائیل با ایران و حزب الله لبنان و دیگر اعضای محور مقاومت منجر می‌گردد؟ 

بیش از نه ماه از جنگ در غزه گذشته و وضعیت برخلاف پیش‌بینی‌ها بدتر شده است. نیروهای اسرائیلی کماکان رویاروی حماس قرار دارند، جمعیت غیرنظامی نوار غزه در شرایط نامطلوبی قرار گرفته و خشونت به جامعه اسرائیل بازگشته است. معترضان راست افراطی اخیرابه یکی از پایگاه های نیروهای دفاعی اسرائیل حمله کردند و تلاش داشتند تا نیروهای ذخیره بازداشت شده را که توسط ارتش متهم به آزار اسرای فلسطینی هستند را آزاد کنند.

حالا ترور اسماعیل هنیه در خاک ایران نیز معادلات را پیچیده تر کرده است، از همین رو گروهی از ناظران مدعی اند که نتانیاهو چیزی جز رویارویی منطقه ای نمی خواهد.

نتانیاهو به دنبال جنگ است

در همین راستا نشریه فارین پالسی گفت و گویی را منتشر کرده که محور آن پس لرزه های ترور رهبر ارشد حماس است.

 درجریان این گفت و گو که میان اما آشفورد و متیو کورینگ، دو خبرنگار ارشد این نشریه جریان دارد، طرفین ضمن اشاره به حمله موشکی ادعایی منتسب به حزب الله به بلندی های جولان( حمله ای که این جنبش به شدت انجامش را تکذیب کرده است) مدعی اند: در ابتدا تصور می شد که حمله اسرائیل به حومه جنوبی بیروت و ترور فواد شکر، فرمانده ارشد حزب الله پاسخ به این حمله (ادعایی) بوده، اما رسانه ای شدن ترور اسماعیل هنیه در تهران معادلات را تغییر داد.

این دو خبرنگار در ادامه این گفت و گو با اشاره به واکنش احتمالی ایران ادعا کردند، تهران به عنوان یکی از حامیان محور مقاومت متعهد شده که به حمله اسرائیل پاسخ دهد؛ با این همه تهران خواهان جنگ فراگیر نیست. همین مسئله نوع واکنش ایران را در هاله ای از ابهام قرار داده است.

دو خبرنگار در ادامه این گفت و گو مدعی شدند که علت اصلی بی ثباتی های حاکم، شکست بازدارندگی از سوی واشنگتن است. آنها ادعا کردند، دولت بایدن باید مانع از پاسخ ایران به حمله اخیر شود.

با این همه دو خبرنگار ضمن اشاره به حمله اسرائیل به کنسولگری ایران در دمشق که ماه آوریل رخ  داد و زمینه ساز رویارویی بی سابقه میان تهران و تل آویو شد و همچنین ترور اسماعیل هنیه در قلب تهران همزمان با مراسم تحلیف مسعود پزشکیان، کنش های اسرائیل را مصداق نقض حاکمیت ارضی ایران قلمداد کرده و صراحتا اعلام کردند که اسرائیل خواهان بی ثباتی است و در مسیر جنگ فراگیر قرار گرفته است.

این دو تاکید داشتند که بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، انگیزه‌ای جدی برای ایجاد تنش دارد چرا که احتمالاً با پایان جنگ قدرتش را از دست خواهد داد. بنابراین او به شرکای ائتلاف راست افراطی خود اجازه می دهد تا در داخل جامعه اسرائیل شورش کنند، جنگ در غزه ادامه داشته باشد و تنش ها با ایران را افزایش دهد.

در ادامه این گفت و گو اما آشفورد یکی از دلایل تشدید تنش ها و مارپیچی شدن شرایط حاکم را سیاست های گستاخانه نتانیاهو قلمداد کرد و متیو براین باور بود که دلیل اصلی می تواند شکست بازدارندگی باشد. او در ادامه تاکید کرد که اسرائیل تصمیم های بدی اتخاذ می کند؛ تصمیم هایی که پیامدهای مثبتی برای ایالات متحده ندارد. او در ادامه به توئیت مارک هانا، خبرنگار فاین پالسی اشاره کرد و گفت، هنری کیسینجر یک بار - با زیرکی – تاکید داشت که منافع اسرائیل در ایجاد اختلافات منطقه ای تنها به منافع ایالات متحده آسیب می رساند. در چنین شرایطی آنچه که محقق می شود ثروت سیاسی نتانیاهو است.

ترکش های سیاست های پرهزینه بایدن

در ادامه این گفت و گو دو خبرنگار تاکید داشتند که آمریکا به تصمیم های بد اسرائیل چراغ سبز نشان می دهد.این دو در ادامه مدعی شدند،  دولت بایدن بلافاصله پس از حملات 7 اکتبر در کنار اسرائیل قرار گرفت اما در ماه های اخیر بر آتش بس اصرار دارد بدون آن که در این باره متوسل به اهرم فشار شود، به باور آنها سیاست های بایدن تنها شرایط را بدتر خواهد کرد. این دو در ادامه به انتخابات ونزوئلا و ادعای تقلب در این کارزار اشاره کرده و تاکید داشتند، تحولات در این کشور آمریکای لاتین که با تنش ها در خاورمیانه همزمانی دارد، به معنای بی ثباتی در بازارهای جهانی نفتی است. ازمنظر هر دو این امکان وجود دارد که شاهد آشفتگی بیشتر، مهاجران بیشتر و بدبختی بیشتر باشیم. گزاره ای که از نظر هر دو ماحصل سیاست های دولت بایدن است، سیاستی که به ادعای دو روزنامه نگار پیامدهای امنیتی مستقیمی برای ایالات متحده به دنبال دارد و رقابت قدرت های بزرگ را وارد فصل تازه ای خواهد کرد، بالاخص آن که ونزوئلا پایگاهی برای نفوذ پکن و مسکو در نیمکره غربی است و هر دو قدرت تسلیحات و ابزارهای اطلاعاتی را در اختیار کاراکاس قرار می دهند.

اما آشفورد در ادامه این گفت و گو ضمن اشاره به سیاست های کامالا هریس در این باب گفت، هریس پیش از آن که در قامت معاون رئیس جمهوری فعالیت داشته باشد، در عرصه سیاست خارجی تجربه ای نداشت، فارغ از این که جزودموکرات های مترقی است، بعید است بتواند از پس دو بحران در آمریکای لاتین و خاورمیانه بر آید.

اما در ادامه افزود، او در باب بحران مهاجرت جزء چند سخنرانی و بازدید از منطقه کاری از پیش نبرد، از همین رو می توان گفت که تشدید تنش در ونزوئلا و بالا گرفتن بحران مرزی و مهاجرت موجب می شود تا مسئله امنیت به چالش اصلی هریس تبدیل شود. از منظری دیگر صرف اتخاذ موضعی تند علیه اسرائیل راه حل بحران خاورمیانه نخواهد بود. متیو کورینگ نیز این استدلال را تایید کرد و تاکید داشت که تداوم سیاست های بایدن بازی با حاصل جمع صفر است.این دو خبرنگار ارشد فارین پالسی در ادامه مدعی شدند، اگر نتانیاهو با همین دست فرمان پیش برود و خاورمیانه را در آستانه جنگی فراگیر قرار دهد، هریس به واسطه بی تجربگی اش و عدم تمایل چهره های باتجربه جهت هم صدایی با او وارد میدان مین خواهد شد.