صاحب‌خبر - چهارمین جلسه دادگاه حسن میرکاظمی معروف به حسن رعیت در حالی برگزار شد که وکیل متهم «حسن رعیت» موکل خود را صرفاً بدهکار دانست نه اخلال گر و سرجمع این بدهی‌ها را ۴۰ میلیون دلار دانست اما نماینده بانک صادرات اعلام کرد حسن رعیت ۱۳۰ میلیون دلار تنها به بانک صادرات بدهکار است! به گزارش میزان، در ابتدای جلسه دادگاه، متهم «منصور معتقد» با اعلام قاضی در جایگاه قرار گرفت و اتهامات نام برده توسط قاضی مجدد قرائت و به وی تفهیم شد.متهم «معتقد» خود را برادر همسر متهم ردیف اول یعنی «حسن میرکاظمی» مشهور به «رعیت» معرفی کرد و با بیان این که هیچ یک از این اتهامات را قبول ندارم صحبت‌های خود را این گونه آغاز کرد :درباره اتهام اخلال در نظام اقتصادی، بنده کارمند یک مجموعه تولیدی بودم که کارمند‌های مختلفی داشت و من نیز یکی از آن‌ها بودم که چند سالی را به دلایل مختلفی در شرکت حضور نداشتم. قاضی «بابایی» زمانی که با اصرار متهم برای بیان دفاعیاتش از زبان وکیل خود روبه رو شد سوالاتی را از متهم معتقد مطرح کرد از جمله آن که چرا تسهیلات ارزی که از بانک کشاورزی دریافت کرده و به حساب شرکتی در آلمان واریز شده بود، معادل ریالی آن به حساب شما آمد؟ که متهم مدعی شد: این پول کاملا قانونی به حساب من واریز شد و بنده یک ریال از این پول منتفع نبودم و باید از «باقر شعار» پرسید که چرا از من شماره حساب خواستند تا این پول را واریز کنند.قاضی، مجدد از متهم «معتقد» درباره دریافت تسهیلات از بانک مسکن که به حساب بانکی بابک زنجانی منتقل شده بود و مبلغ 26 میلیارد تومانی که به حساب بانک پاسارگاد وی واریز شد توضیح خواست که متهم این رقم را معادل ۲۲ میلیارد تومان دانست و گفت: این پول به حساب من آمد، اما همان روز برداشت شد.وکیل متهم «میرکاظمی» در ادامه موکل خود را صرفا بدهکار دانست نه اخلال گر و سرجمع این بدهی‌ها را ۴۰ میلیون دلار اعلام کرد که با واکنش نماینده بانک صادرات مواجه شد چرا که وی معتقد بود «میرکاظمی» تنها ۱۳۰ میلیون دلار به بانک صادرات بدهکار است حال چگونه مبلغ کل بدهی وی، ۴۰ میلیون دلار مطرح می‌شود.«خاکبازان» با طرح ادعایی مبنی بر ضرورت راستی آزمایی از صحبت‌های نماینده دادستان و موکل خود، بیان کرد که نماینده دادستان معتقد است ارز دریافتی به جای هزینه در خط تولید، صرف اجناس بنجل و واردات ضایعات شده درحالی که موکل بنده تولیدات خوبی به راه انداخته است، حال این موضوع می‌تواند با ارجاع به کارشناسی، راستی آزمایی شود چراکه میرکاظمی خط تولید به راه انداخته بود؛ نماینده دادستان در پاسخ به این ادعا بیان کرد :بله، ایشان خط تولید داشتند، اما خط تولید مهر‌های جعلی.وکیل متهم «میرکاظمی» در ادامه عنوان اتهامی سردستگی به موکلان خود را رد کرد که با واکنش نماینده دادستان روبه رو شد؛ «جعفرزاده» خطاب به وکلای دو متهم ردیف اول و دوم گفت: موکلان شما شبکه و سردسته فساد و ذی نفع واحد بودند. نقش بانک در اعتبار اسنادی موضوع دیگری بود که وکیل متهم میرکاظمی به آن اشاره کرد و مدعی شد که اصل بدهی و خسارت ها و کارمزد بانک به طور کامل پرداخت شده است. وی اتهام پول شویی به موکلان خود را از پایه و اساس رد کرد و گفت: این موضوع بدون نظر کارشناسان راه به جایی ندارد.«خاکبازان» به «دشت بهشت» موکل خود اشاره و بیان کرد: این موضوعات هیچ یک مشمول جرم نیست. وی صوری بودن شرکت‌ها را نیز تکذیب کرد و عملکرد موکل خود را تابع مقررات هلدینگ دانست و مدعی شد تغییر در هیئت مدیره نشان دهنده صوری بودن شرکت نیست.موضوع پرداخت رشوه به «دارابی نیا» مدیر اسبق یکی از بانک‌های خصوصی و ارائه یک واحد آپارتمان از دیگر موارد مطرح شده از سوی وکیل متهمان «میرکاظمی» و «معتقد» بود که برای توجیه آن، به بیان یک سری مواد قانونی بسنده کرد تا از این طریق بتواند موکل خود را در زمینه این اتهام تبرئه کند.وی مدعی شد که «میرکاظمی »فرد دست به خیری است و در وادی رفاقت این ملک را به دارابی نیا داده است و با هیچ ملاک قانونی نمی‌توان اتهام پرداخت رشوه به میرکاظمی را نسبت داد.∎​