مجری «برنامه نود» در فرصتی نابرابر و با استفاده از امکانات یک رسانه ملی، پاسخ توئیت بنده درباره دعوت از ستاره سابق تیم پرتغال و اعطای 500 میلیون تومان دستمزد به وی را داده است.
او گفته است: «مبلغی که فیگو دریافت کرد 500 میلیون تومان نبود و خیلی کمتر بود....هیچ پولی از بیت المال به فیگو ندادیم و هزینه اینکار را اسپانسر پرداخت...گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه غیراخلاقی بود.»
او گفته است: «مبلغی که فیگو دریافت کرد 500 میلیون تومان نبود و خیلی کمتر بود....هیچ پولی از بیت المال به فیگو ندادیم و هزینه اینکار را اسپانسر پرداخت...گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه غیراخلاقی بود.»
در ادامه نکاتی را به عرض می‌رسانم:
1️⃣ «خیلی کمتر» یعنی چقدر؟ چرا درباره رقم شفاف‌سازی نمی‌کنید؟
2️⃣ مگر نمی‌گویید «اسپانسر» داده است؟ پس چرا شما به جای اسپانسر حرف می‌زنید؟
3️⃣ مسئله ما این نیست که «اسپانسر» داده است یا نداده است، مسئله ما این است که چرا «رسانه ملی» که متعلق به «تمام مردم ایران»(از جمله بنده) است و از «بودجه عمومی» تامین مالی می‌شود باید اسپانسر داشته باشد یا به «روابط عمومی» و «حیاط خلوت» اسپانسرها تنزل یابد؟
آیا همه «نهادهای حاکمیتی» از قبیل ارتش، وزارتخانه ها و غیره هم «اسپانسر» دارند؟ مثلا «ارتش» هم «اسپانسر»خصوصی دارد؟ یعنی مثلا «سس گوجه فرنگی مهرام» یا «شیرآلات قهرمان» می‌تواند اسپانسر ارتش شود؟ یا مثلا «پفک نمکی مینو» بشود «اسپانسر» اداره آب وزارت نیرو؟
4️⃣ اگر برنامه‌های رسانه‌های ملی به میانجی یک خلاءقانونی می‌توانند «اسپانسر» داشته باشند، پس چرا از دولت که درآمدش از دو منبع «فروش نفت»(دارایی ملی) و «اخذ مالیات از مردم»(درآمد ملی) تامین می‌شود «بودجه» می‌گیرد؟
5️⃣ مبهم بودن مسئله اسپانسر حتی خود را در جمله « گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه غیراخلاقی بود» نشان می‌دهد:
این جمله را «اسپانسر» می‌گوید یا «صداو سیما»؟
تشخیص «غیراخلاقی» بودن «گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه» نظر «اسپانسر» است یا «رسانه ملی»؟ مگر «رسانه ملی» روابط عمومی «اسپانسر برنامه نود» است
6️⃣ «اسپانسر» فیگو را برای حضور در چه بستری به ایران آورده است؟ مگر اسم آن بستر «رسانه ملی» نیست؟ مگر «رسانه ملی» متعلق به مردم نیست؟ مگر از «بودجه عمومی»(درآمد و دارایی ملی) اداره نمی‌شود؟ چرا «اسپانسر» چنین حقی دارد که از یک بستر «ملی» برای تبلیغ «شخصی» استفاده کند؟ تکلیف شهروندانی که راضی به قراردادن «بستر ملی» دراختیار منافع «اسپانسر» نیستند چیست؟
7️⃣ اگر « گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه» که در قالب یک توئیت صورت گرفته «غیر اخلاقی» ست، پاسخ به آن به شكل «يكطرفه» نشانه چیست؟
8️⃣ حق آنهایی که برای‌شان این سوال مطرح است که «چه لزومی دارد کشوری با انبوهی از مشکلات حاد، تامین کننده هزینه سنگین حضور نیم ساعته یک بازیکن پرتغالی که نبود او کوچکترین تاثیری در پیگری قرعه کشی مسابقات نداشت را متقبل شود» چه می‌شود؟ ما که «اسپانسر» نداریم تکلیف‌مان چیست؟
اینها بخشی از پرسشؕهای مطرح در میان مردم است که چه برنامه نود و «اسپانسر»هایش خوششان بیاید، چه نیاید مطرح‌اند و بی‌ترید با خنده و تکه انداختن و «غیراخلاقی غیراخلاقی کردن» در تریبونی انحصاری مرتفع نمی‌شوند.
1️⃣ «خیلی کمتر» یعنی چقدر؟ چرا درباره رقم شفاف‌سازی نمی‌کنید؟
2️⃣ مگر نمی‌گویید «اسپانسر» داده است؟ پس چرا شما به جای اسپانسر حرف می‌زنید؟
3️⃣ مسئله ما این نیست که «اسپانسر» داده است یا نداده است، مسئله ما این است که چرا «رسانه ملی» که متعلق به «تمام مردم ایران»(از جمله بنده) است و از «بودجه عمومی» تامین مالی می‌شود باید اسپانسر داشته باشد یا به «روابط عمومی» و «حیاط خلوت» اسپانسرها تنزل یابد؟
آیا همه «نهادهای حاکمیتی» از قبیل ارتش، وزارتخانه ها و غیره هم «اسپانسر» دارند؟ مثلا «ارتش» هم «اسپانسر»خصوصی دارد؟ یعنی مثلا «سس گوجه فرنگی مهرام» یا «شیرآلات قهرمان» می‌تواند اسپانسر ارتش شود؟ یا مثلا «پفک نمکی مینو» بشود «اسپانسر» اداره آب وزارت نیرو؟
4️⃣ اگر برنامه‌های رسانه‌های ملی به میانجی یک خلاءقانونی می‌توانند «اسپانسر» داشته باشند، پس چرا از دولت که درآمدش از دو منبع «فروش نفت»(دارایی ملی) و «اخذ مالیات از مردم»(درآمد ملی) تامین می‌شود «بودجه» می‌گیرد؟
5️⃣ مبهم بودن مسئله اسپانسر حتی خود را در جمله « گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه غیراخلاقی بود» نشان می‌دهد:
این جمله را «اسپانسر» می‌گوید یا «صداو سیما»؟
تشخیص «غیراخلاقی» بودن «گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه» نظر «اسپانسر» است یا «رسانه ملی»؟ مگر «رسانه ملی» روابط عمومی «اسپانسر برنامه نود» است
6️⃣ «اسپانسر» فیگو را برای حضور در چه بستری به ایران آورده است؟ مگر اسم آن بستر «رسانه ملی» نیست؟ مگر «رسانه ملی» متعلق به مردم نیست؟ مگر از «بودجه عمومی»(درآمد و دارایی ملی) اداره نمی‌شود؟ چرا «اسپانسر» چنین حقی دارد که از یک بستر «ملی» برای تبلیغ «شخصی» استفاده کند؟ تکلیف شهروندانی که راضی به قراردادن «بستر ملی» دراختیار منافع «اسپانسر» نیستند چیست؟
7️⃣ اگر « گره زدن حضور فیگو در نود با زلزله کرمانشاه» که در قالب یک توئیت صورت گرفته «غیر اخلاقی» ست، پاسخ به آن به شكل «يكطرفه» نشانه چیست؟
8️⃣ حق آنهایی که برای‌شان این سوال مطرح است که «چه لزومی دارد کشوری با انبوهی از مشکلات حاد، تامین کننده هزینه سنگین حضور نیم ساعته یک بازیکن پرتغالی که نبود او کوچکترین تاثیری در پیگری قرعه کشی مسابقات نداشت را متقبل شود» چه می‌شود؟ ما که «اسپانسر» نداریم تکلیف‌مان چیست؟
اینها بخشی از پرسشؕهای مطرح در میان مردم است که چه برنامه نود و «اسپانسر»هایش خوششان بیاید، چه نیاید مطرح‌اند و بی‌ترید با خنده و تکه انداختن و «غیراخلاقی غیراخلاقی کردن» در تریبونی انحصاری مرتفع نمی‌شوند.
*نادر فتوره چی
@www_598_ir
