به گزارش ایسنا، پیکان در دیداری که با حساب ۲ بر یک موفق به شکست سایپا شد، اقدام به انجام ۶ تعویض در خلال مسابقه کرد و همین موضوع با اعتراض تیم بازنده همراه شده است. طبق قوانین، پیکان مرتکب تخلف شده و سایپا خواهان ۳ بر صفر شدن نتیجه بازی است اما نگاهی به قوانین داخلی و خارجی، حاکی از وجود نداشتن پاسخی روشن برای این تخلف است.

برخی معتقدند با توجه به اشتباه همزمان مقامات رسمی مسابقه و پیکان، امکان بازنده اعلام شدن این تیم وجود ندارد و در نهایت باید این دیدار مجددا برگزار شود اما در مورد مشابه در ایتالیا، اشتباه آ.اس رم مقابل اسپتزیا در جام حذفی ایتالیا و انجام شش تعویض، به قیمت باخت ۳ بر صفر جالوروسی با حکم فدراسیون فوتبال ایتالیا تمام شده است.

امیر ارسلان مطهری، کارشناس حقوقی در مطلبی با عنوان "تحلیل چالش‌های حقوقی در نتیجه‌ی تعویض ششم در مسابقه بین پیکان و سایپا" به این پرونده پرداخته و موضوع را از دیدگاه آیین‌نامه کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال ایران و فیفا بررسی کرده است:

«مرور اتفاقات:

در هفته بیست و سوم لیگ برتر فوتبال ایران، مسابقه بین باشگاه سایپا و باشگاه پیکان برگزار شد که نتیجه آن ۲ بر یک به سود پیکان به پایان رسید. مدتی پس از انجام این مسابقه، مشخص شد که تیم پیکان در طول بازی، ۶ تعویض انجام داده است و در نتیجه این اتفاق، مقررات مسابقه نقض شده و بایستی رسیدگی قضایی توسط کمیته انضباطی فدراسیون انجام شود.

بررسی حقوقی:

فارغ از بحث در مورد مسوولیت‌های ناظر یا داور مسابقه، در این یادداشت، سوال اصلی این است که آیا با انجام تعویض ششم، بازیکنی که وارد زمین شده، مصداق "بازیکن غیرمجاز" است و بازی باید به سود تیم سایپا سه بر صفر شود؟

(لازم به ذکر است که در این یادداشت، فرض بر این است که باشگاه معترض (سایپا) اعتراض خود را در زمان مقرر ارائه داده است.)

برای تحلیل این پرونده، ابتدا بایستی ماده ۶۱ آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال ایران با عنوان "بازیکن غیرمجاز" مدنظر قرار گیرد. در این ماده بیان شده است که مصداق بازیکن غیرمجاز یکی از حالت‌های تعریف شده در بند "الف تا د" در این ماده است.

نگارش ماده ۶۱، به صورتی است که بازیکن غیرمجاز را صرفاً محدود به ۴ حالت مشخص شده می‌داند. در تطابق اتفاق رخ داده با این ماده، به نظر این اتفاق نمی‌تواند یکی از مصادیق عنوان شده در ماده ۶۱ باشد. بازیکن مطابق مقررات نقل و انتقال ثبت شده بوده و محرومیتی هم نداشته است. با این دیدگاه، اتفاق رخ داده براساس ماده ۶۱، نمی‌تواند مصداق بازیکن غیرمجاز باشد و در نتیجه، نتیجه مسابقه هم نباید تغییر کند.

اما شرایطی در مقررات وجود دارد که کمیته انضباطی فدراسیون را قادر می‌سازد تا طبق ماده ۵ مقررات انضباطی با عنوان "تفسیر"، مقرره ماده ۶۱ را قابل تفسیر تشخیص داده (که البته این موضوع هم با چالش‌های حقوق روبه‌رو است) و براساس بند ۲ ماده ۵، برای تفسیر، به مقررات فیفا در مورد بازیکن غیرمجاز رجوع شود.

نحوه نگارش مقررات انضباطی فیفا با مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ایران در زمینه تعریف بازیکن غیر مجاز متفاوت است. در مقررات فیفا، حدود و شرایط مشخصی برای بازیکن غیرمجاز تعریف نشده است و تنها در بند ۴ ماده ۴۶ آیین نامه انضباطی فیفا یکی از موارد قابل اعتراض را در مورد حضور بازیکن غیرمجاز دانسته که بازیکن شرایط مشخص شده در مقررات مربوطه‌ی فیفا را نداشته است.

چنانچه مشخص است در این حالت، فیفا به صورت کلی از عبارت "مقررات مربوطه" استفاده کرده و برخلاف آنچه در مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال آمده، صرفاً به مقرره مشخصی اشاره نشده است. در این حالت، با در نظر گرفتن مقررات فیفا، امکان غیرمجاز تلقی شدن بازیکن وجود دارد. چرا که با این تعویض، قوانین بازی (laws of the game) نقض شده و در واقع بازیکن یکی از شرایط مقرراتی برای حضور در زمین را نداشته است.

در نهایت باید منتظر ماند تا مشخص شود که کمیته انضباطی کدام رویکرد را اتخاذ می‌کند:

رویکرد اول: تحلیل پرونده صرفاً براساس ماده ۶۱ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ایران، تفسیر نکردن براساس مقررات فیفا و در نتیجه تغییر نکردن نتیجه بازی.

رویکرد دوم: قابل تفسیر دانستن مقررات انضباطی فدراسیون، تفسیر مقررات انضباطی فدراسیون براساس مقررات فیفا و سه بر صفر اعلام شدن این مسابقه.»

انتهای پیام