به گزارش مرکز رسانه قوه قضائیه، در ابتدای جلسه متهم دانیال‌زاده، گفت: پرونده‌ای که به‌خاطر آن در اینجا ایستاده‌ام، پرونده‌ای در مورد طبری است. وی ادامه داد: ۵۹ مبایعه‌نامه وجود دارد و ۵۹ نفر از من ملک خریداری کردند که به دادگاه تقدیم می‌شود.
دانیال‌زاده افزود: اتهاماتی وارد شد، گفتند در سال ۸۹ و ۹۰ پرونده داشتم. از نماینده دادستان خواهش می‌کنم پرونده را بدهند بازنگری شود. نماینده دادستان گفت از بانک‌ها تسهیلات گرفتم، وثیقه نداشته‌ام و گران‌نمایی کرده‌ام، اما تسهیلاتی که از بانک گرفتم معادل ۱۰ برابر آن، وثیقه گذاشتم. اگر بانک‌ها آمدند و گفتند من در ازای تسهیلات ۱۰۰ هزار تومان هم وثیقه ندادم هرچه گفتند به روی چشم، من به یکی از بانک‌ها ۲۴۰ میلیارد بدهکارم و ۱۰ هزار میلیارد از وثایقم در اختیار آنها و در بورس است. تسهیلاتی که از بانک‌ها گرفته‌ام ۷۶۰، ۴۰۰ و ۲۴۰ میلیارد تومان است.
این متهم ادامه داد: در سال ۸۷، ۵۶۰ میلیارد تومان ضرر کردم. در سال ۹۱ به کل سیستم بانکی ۵۱۹ میلیارد تومان بدهی داشتم و آن باعث شد که یا تسهیلات بگیرم یا نیروها را بیرون بیاندازم، اما این کار (بیرون انداختن نیروها) را نکردم. به غیر از خانوار خود ۵ هزار خانواده دیگر نیز از کنار کارخانه‌های من درآمد دارند. متهم دانیال‌زاده گفت: آنجایی که گفتم در ماشین مدل بالای خود می‌نشینم و پنجره را بالا می‌دهم در رسانه‌ها برجسته شد ولی سال‌ها هم پشت موتورسیکلت و پشت کامیون می‌ایستادم تا گرم شوم این را هم بنویسید. رئیس دادگاه خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: فیلمی که پخش شد جزئی از دلایل بوده است و شما اکنون برای توضیحات درخصوص آن در جایگاه قرار گرفتید.
متهم دانیال‌زاده در ادامه عنوان کرد: در سال ۹۵ به حسین فریدون رشوه دادم و تصاویری که پخش شد مربوط به این پرونده نبود.
قاضی بابایی خطاب به متهم دانیال‌زاده گفت: متهم طبری چه خدمتی به شما کرده است؟
متهم دانیال‌زاده در پاسخ گفت: طبری هیچگونه کاری برای من نکرده است. سالهاست در این مملکت خدمت می‌کنم و هیچ‌وقت از هیچکس تقاضای کمک نکردم و پاسخگوی اعمالم بودم.
توضیحات نماینده دادستان
درخصوص عملیات پولشویی متهم طبری
در ادامه جلسه دادگاه، نماینده دادستان اظهار داشت: در تاریخ ۱۱ بهمن ۹۰ متهم طبری در معاوضه‌ای با رویکرد پول‌شویانه ملک ارزان قیمت خود را با اختلاف قیمت ۹ میلیاردی با واحد‌های روما معاوضه می‌کند. طبری گفته ملک کریم‌خان متری ۲۰۰ میلیون است و از روما هم گرانتر بود. یکی از مطلعان این پرونده محمدباقر صدوقی است که در پرونده دیگری به عنوان متهم حضور دارد. صدوقی در قالب قرارداد کارشناسی املاک بیش از ده میلیارد به طبری واریزی داشته است حال آنکه در برخی موارد اصلا ملکی وجود نداشته و اقدامات صورت‌گرفته صرفاً به‌منظور پولشویی بوده است.
قهرمانی افزود: متهم طبری از صدوقی می‌خواهد ملک کریم‌خان را بخرد.
قهرمانی ادامه داد: خادمی گل‌میشه از ملازمان دانیال‌زاده بوده است و چه در پرونده‌های ثبتی و چه در پرونده‌های شهرداری خادمی گل‌میشه در جریان بوده است. آقای خادمی گل‌میشه در جایگاه حاضر شود و در مورد موارد فوق‌الذکر توضیح دهد.
در ادامه، قاضی خطاب به خادمی گل‌میشه گفت در جایگاه برای ادای توضیحات حاضر شود.
خادمی گل‌میشه گفت: قسمتی از کار‌های ساختمانی و شهرداری دانیال‌زاده را انجام می‌دادم؛ در مورد مشکل بانک ملی که برای دانیال‌زاده به‌وجود آمده بود از زبان طبری شنیدم با آقای شایان هماهنگی صورت گرفت و مشکل مزبور حل شده است. همچنین در مورد بدهی دانیال‌زاده به بانک تجارت، به‌واسطه هماهنگی‌هایی که طبری انجام داد مشکل حل شد.
در ادامه نماینده دادستان گفت: خادمی گل‌میشه نام فردی در بانک ملی شعبه فردوسی را برد که تسهیلات بی‌ضابطه به دانیال‌زاده داده است. وی بعد‌ها به عضویت هیئت‌مدیره بانک ملی درآمده و پیگیر امور دانیال‌زاده بوده است.
اگر طبری هماهنگی نمی‌کرد
مشکلات دانیال‌زاده حل نمی‌شد
خادمی گفت: اگر طبری هماهنگی و راهنمایی نمی‌کرد مشکلات دانیال‌زاده حل نمی‌شد.
در ادامه قاضی خطاب به خادمی گفت: توضیح دهید چه اموری را هماهنگ می‌کردید؟
متهم خادمی گفت: یکی همین بانک ملی و آقای شایان بود، بعد از آنکه در سال ۹۵ مشکلی برای دانیال‌زاده پیش آمد کارهایش پیش نمی‌رفت.
قهرمانی گفت: دانیال‌زاده ملک فلورا را به طبری تقدیم می‌کند، اما با یک شگرد پول‌شویانه طبری از مهر صادقی می‌خواهد ملک را ۱۵ میلیارد از دانیال‌زاده بخرد. طبری مبایعه‌نامه آن را با دست‌خط خود تنظیم می‌کند. متهم طبری در جریان تحقیقات در دادسرا مدعی شده بود از تنظیم مبایعه‌نامه بین مهر صادقی و دانیال‌زاده اطلاعی ندارد، اما در جریان جلسه قبلی دادگاه وقتی مستندات ما را مشاهده کرد اعلام کرد که بله این مبایعه‌نامه را من نوشته‌ام.
نماینده دادستان بیان کرد: طبری مبایعه‌نامه را با خود برده و به خاطر همین انکار می‌کرده است، بعد که متوجه این مبایعه‌نامه می‌شویم به وجود آن اقرار می‌کند. در مورخ ۲۶/۱۱/۹۵ گزارشی از سازمان اطلاعات سپاه به دادسرا ارائه می‌شود که در آن آمده ارتباطات نامتعارفی میان طبری و دانیال‌زاده وجود دارد، در بازرسی از دفتر دانیال‌زاده فایل‌های گزارش کارشناس دادگستری وجود داشته است که به این علت ظن گران‌نمایی وجود دارد.
قهرمانی گفت: بازپرس علیزاده که یکی از متهمان است از طبری در ۷ صفحه تحقیق می‌کند و طبری می‌گوید با دانیال‌زاده معامله کردم و مبایعه‌نامه دارم. بازپرس موضوع را به هیئت ۳ نفره کارشناسی ارجاع می‌دهد و قرار می‌شود ملک را کارشناسی کنند. پس از بررسی مشخص کردند ۳ واحد برج روما ۱۱ میلیارد تومان و ملک کریم خان ۱۳ میلیارد تومان ارزش دارد.
حتی یک تحقیق از دانیال‌زاده و مشایخ
انجام نمی‌شود
وی ادامه داد: در این گزارش طبری طلبکار می‌شود و دست‌نویسی می‌دهد و می‌گوید براساس سال ۸۸ ارزیابی کنید و متأسفانه هیئت کارشناسی بر اساس سال ۸۸ و خلاف واقع گزارش می‌کنند و طبری یک میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان طلبکار می‌شود. آن هیئت کارشناسی بر فرض تکمیل بودن ملک، کارشناسی‌اش خلاف واقع است، کارشناسان در پرونده‌های دیگر نیز همین اقدامات را انجام داده‌اند و متهم هستند. بازپرس پرونده پس از مشاهده گزارش کارشناس منع تعقیب را صادر می‌کند، این قرار در حالی صادر شده که سازمان اطلاعات سپاه اذعان داشته گزارشش گزارش بدوی بوده و نیاز به گزارش تکمیلی دارد، اما حتی یک تحقیق از دانیال‌زاده و مشایخ انجام نمی‌شود و هیچ استعلامی صورت نگرفته است.
نماینده دادستان گفت: اعمال نفوذ طبری و پذیرش نفوذ از سوی علیزاده به اینجا می‌رسد که پرونده دانیال‌زاده و طبری به منع تعقیب منجر شود.
در ادامه وکیل متهم طبری برای ارائه دفاعیات در جایگاه قرار گرفت.
قرارداد کریم‌خان به منظور پولشویی است
در ادامه نماینده دادستان گفت: وکیل با استفاده از همان اندوخته‌های حقوقی می‌گوید نماینده دادستان گفته قرارداد‌ها صوری است ما در کجا گفتیم قرارداد‌ها صوری است قرارداد کریم‌خان به‌منظور پولشویی است و موکل شما پولشویی می‌کرده است.
قاضی بابایی با اعلام ختم جلسه بیان داشت: جلسه بعدی دادگاه متعاقباً اعلام خواهد شد.
نظر شما