شناسهٔ خبر: 34230932 - سرویس استانی
نسخه قابل چاپ منبع: برنا | لینک خبر

گزارشی از طرح‌های مالچ پاشی برای مقابله با ریزگردهای استان کرمان؛

از خیر تا شر مالچ پاشی

جدای از خوب و بد بودن مالچ پاشی باید گفت مالچ پاشی به تنهایی کاربرد ندارد. موفقیت در کنترل کانون های گرد و غبار بستگی به چند موضوع دارد که مهم ترین آن داشتن یک برنامه مستمر است ؛ برنامه ای که با عوض شدن دولت ها متوقف نشود و بعد از مالچ پاشی حتما باید عملیات نهال کاری و درختکاری انجام شود. در غیر این صورت فقط سرمایه را به باد داده ایم.

صاحب‌خبر -

یکی از مشکلاتی که همواره شرق کرمان  با آن دست و پنجه نرم می کند و حتی برایش تابستان و زمستان معنا ندارد پدیده ریزگردها و گرد و غبارهای کُشنده است. این منطقه همواره متاثر از وزش بادهای 120 روزه سیستان و بلوچستان است که خشک  شدن اکثر رودخانه ها و کاهش رطوبت نیز مزید  بر علت می شود تا شهرهای ریگان، فهرج و نرماشیر زیر آسمانی طوفان شن قرار گیرد. تا کنون چندین  راهکار  برای مقابله  با این پدیده مطرح  شده است. مالچ پاشی و نهال کاری کانون های شکل گیری گرد و غبار مهم ترین این  راهکارها  بوده است و آنگونه که کارشناسان منابع طبیعی می گویند بکارگیری این روش از بروز خسارت های جبران ناپذیر جلوگیری می کند. اما طرح هایی از این دست همواره مخالفانی نیز داشته است. مخالفانی که معتقدند عملیات های مالچ  پاشی نه تنها دردی از مردم دوا نکرده است و ریزگردها را کاهش نداده است بلکه عوارض مهلکی هم برای محیط زیست و هم برای مردم محروم منطقه در پی داشته است.

مالچ پاشی موثر نیست

یکی از مخالفان طرح های مالچ پاشی ایران، پروفسور پرویز کردوانی پدر علم کویر شناسی ایران است. وی استفاده از مالچ پاشی برای مقابله با ریز گردها را خیانت خواند و گفت: روش های جدید  برای مقابله  با بیابان زایی باید جایگزین روش های قدیمی  و ریگ پاشی جایگزین مالچ  پاشی شود.

کردوانی  با اشاره  به 11 دلیل برای حذف مالچ نفتی در طرح مقابله  با ریز گردها تصریح می کند: هزینه  بالا، جلوگیری از هدر رفتن  سرمایه ملی، افزایش ضریب حرارتی، از بین رفتن جانوران و گیاهان عرصه، ایجاد  بوی تعفن، سرطان  زایی، اتلاف آب، نفوذ ناپذیر شدن خاک، ممانعت از تردد روی عرصه های مالچ پاشی شده و  عمر کوتاه مالچ معایب این ماده می باشند.

وی می افزاید: پاشیدن  ریگ  بر روی کانون های گرد و غبار هزینه بسیار کمتری دارد و عوارض  جانبی مالچ نفتی  را نیز به همراه ندارد علاوه  بر این می توان نقش و نگارهایی بر روی آن طراحی کرد و به عنوان تفریحگاه مورد استفاده قرار داد.

مالچ‌های بیولوژیک

اظهارات پرویز کردوانی در حالی عنوان می شود که هیچ یک از سازمان های محیط زیست و یا منابع طبیعی و یا حتی یک مرکز تحقیقاتی در کشور مالچ پاشی را تا کنون رد نکرده اند. اما مجتبی سلیمانی عضو هیات علمی دانشگاه جیرفت و دکترای بیابان زدایی در گفت و گویی گفته است: رویه زیست محیطی در طرح های مالچ پاشی، به سمت مالچ‌های بیولوژیک است و استفاده از مالچ پاشی به سمت مالچ نفتی در طرح‌های بیان زدایی به سبب برخی آثار مخرب زیست محیطی، بایستی  با احتیاط صورت پذیرد و استفاده از آن در اکوسیستم‌های شکننده  بیابانی مخاطره آمیز است.

سلیمانی استفاده وسیع از مالچ های نفتی را نگران کننده توصیف کرد و افزود: مالچ نفتی به دلیل رنگ سیاهی که دارد باعث جذب نور شده و حرارت بالایی را تولید می‌نماید که این امر می‌تواند تاثیرات منفی بر شرایط بیولوژیک خاک، حیات گیاهی و جانوری و سایر فاکتورهای اکولوژیک را درپی داشته باشد، از این رو ضمن تلاش های صورت گرفته در مراکز تحقیقاتی کشور، گزینه های جایگزین دیگری مانند مالچ‌های آلی و بیوپلیمری و نانومالچ ها پیشنهاد شده است که به عنوان جایگزین مالچ‌های نفتی عمل نموده و گزارش ها حاکی از زیست‌پذیر بودن این مالچ ها در قیاس با مالچ های نفتی است.

این عضو هیات علمی دانشگاه جیرفت گفت: به سبب بوی نامطبوع و ترکیبات فرّاری که در مالچ های نفتی وجود دارد، نیازمند در نظرگرفتن ملاحظات سلامتی ساکنین مناطق بیابانی نیز می باشیم که ضروری است تا مجریان امر در خصوص استفاده از مالچ‌های نفتی، نهایت اهتمام را در این زمینه مبذول نمایند.

 

 

 

نظر شما