به گزارش خبرنگار گروه دانشگاه ایرنا، محمد حسین پناهی عصر امروز سه شنبه در نشست چهل سال پس از انقلاب گفت: این عدم توافق نظر منجر به آن شده است که در سطح حاکمیتی دو دسته نخبه شکل بگیرد.
وی که در دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبایی سخن گفت، ادامه داد: یک دسته از نخبگان بر این امر تاکید می کنند که انقلاب اسلامی هنوز به پایان خود نرسیده است ، ما همچنان در دوران انقلابی به سر می بریم و باید سیاست های انقلابی اتخاذ کنیم.
وی افزود: دسته دوم نخبگان تاکید می کنند که انقلاب اسلامی به پایان رسیده است و اتخاذ سیاست های انقلابی به منافع ایران آسیب خواهد زد.
استاد جامعه شناسی سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی اظهار کرد: یکی از مشکل ترین مباحث در جامعه شناسی انقلاب ها ارزیابی دستاورد های انقلاب است . ارزیابی باید متناسب با اهداف انقلاب ها برآمده از ایدئولوژی انقلاب ها ، صورت گیرد.
پناهی با طرح این سوال که چه زمانی می توانیم انقلاب ها را ارزیابی کنیم ، گفت: در مورد این سوال بین نظریه پردازان اتفاق نظر وجود ندارد . از این رو برخی چهل سالگی، برخی پنجاه سالگی و برخی از نظریه پردازان هم نود سالگی انقلاب ها را زمان مناسب برای ارزیابی دستاورد های انقلاب ها می دانند.
وی با بیان این جمله که سخن گفتن در باره اینکه انقلاب اسلامی در چه مرحله ای قرار دارد ، سخت است ، افزود: نظریه پردازان مراحل مختلفی را برای انقلاب ها مطرح کردند اما در حاضر مشخص کردن این امر که انقلاب اسلامی در چه مرحله ای قرار دارد سخت است چرا که وقتی بر اساس مراحل برینتون نظریه پرداز انقلاب و اهل فرانسه ، نگاه می کنیم انقلاب اسلامی در حال حاضر هم مختصات دوره ترمیدور (فروکش کردن تب شعارها )و هم دوره تندروها را دارد.

** تغییری در گفتمان امام خمینی ایجاد نشد
مهدی محسنیان راد استاد ارتباطات دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبایی نیز در این همایش گفت: کسانی که معتقد هستند امام خمینی از پاریس تا تهران فرق کرده است باید دقت کنند که گفتمان یک فرد متفاوت از پیام هایی است که یک فرد منتقل می کنند .
وی ادامه داد: امام خمینی در آن بازه کوتاهی که در پاریس تشریف داشتند و سپس به تهران عزیمت کردند امکان تغییر نداشتند اما پیام های امام بر حسب شرایط متفاوت بود که این هم یک امر طبیعی است. بنابراین تغییر پاردایمی در امام خمینی صورت نگرفته است و گفتمان امام با گفتمان روشنفکران مذهبی متفاوت بود.
محسنیان راد با بیان اینکه همه تحصیل کرده ها می خواستند رژیم شاه را ساقط کنند و وقوع انقلاب رابطه تنگاتنگی با ارزش ها دارد به مقایسه انقلاب مشروطه با انقلاب اسلامی از منظر ارزش ها پرداخت و ادامه داد: انقلاب مشروطه و انقلاب اسلامی هر دو به صورت طبیعی توافق میان ارزش های منفی بسیار بیشتر از توافق میان ارزش های مثبت بود.
وی گفت: در انقلاب مشروطه وطن رتبه اول را در ارز ش های مشترک داشت. بدبختی، فقر و عقب ماندگی نیز رتبه اول را در ارزش های منفی داشت. در انقلاب اسلامی رتبه اول در ارزش های مثبت را اسلام و امام خمینی داشت و در ارزش های منفی هم غرب ستیزی در رتبه اول بود.
این استاد دانشگاه ادامه داد: در انقلاب مشروطه دانش گرایی مهم بود اما در انقلاب اسلامی تعهد مهم تر و در مرتبه اول قرار داشت. انقلاب مشروطه مقابل حکومت قاجار بود و انقلابیون آرزوی حکومت ساسانی را داشتند اما در انقلاب اسلامی همه از شاه و شاهنشاهی متنفر بودند.
پناهی مهم ترین اختلاف دو انقلاب را موضوع غرب دانست و بیان کرد: انقلاب مشروطه نگاه مثبتی به غرب داشت و به دنبال استفاده از دستاورد های آن بود اما در انقلاب اسلامی نگاه به شدت غرب ستیز حاکم بود.
وی با بیان اینکه اگر جنگ رخ نمی داد روشنفکران مانع برخی انحرافات در جامعه می شدند ، گفت: موضوع جنگ منجر به غلبه تعهد گرایی بر تخصص گرایی شد چرا که در آن برهه ارتش به عنوان نماد تخصص گرایی ناکارآمد عمل کرد و نیروهای انقلابی به عنوان نماد تعهد موفق عمل کردند.
**9487**1601**