به گزارش گروه اجتماعی باشگاه خبرنگاران پویا؛ پیش از این در قالب مطلبی با عنوان «اشتباه استراتژیکی» که مانع توسعه و ترویج پرشتاب طب سنتی در کشور شدبه بررسی برخی مشکلات و نارسایی‌ها در سیستم آموزش رسمی طب سنتی در دانشکده‌های طب سنتی کشور پرداختیم.

از جمله بر این مسئله تأکید شد که تجربه موفق هند و چین در جذب دانشجو از مقطع دیپلم و طی کردن دوره‌های چهار یا پنج ساله نشان می‌داد که استراتژی‌ای که ایران برای گسترش طب سنتی در کشورمان در قالب راه‌اندازی دانشکده‌های طب سنتی انتخاب کرده، اشتباه بوده است؛ در چین اصولاً برنامه آموزش طب سنتی یک برنامه پنج‌ساله است که دانشجو از مقطع دیپلم جذب می‌شود.

اشتباه عمده طراحان دوره‌های PhD طب سنتی در کشورمان این بوده که نتوانستند فرق بین طب مکمل و طب جایگزین را درک کنند؛ به‌زبان ساده می‌توان گفت که تفاوت این دو در این است که طب جایگزین می‌تواند جانشین طب رایج شود اما طب مکمل تنها کنار طب رایج، پاسخگوی نیاز بیماران خواهد بود.

اگر تصور طراحان این رشته این بود که طب سنتی ایرانی ــ اسلامی همانند طب چینی یا آیروودای هندی توان جایگزینی با طب رایج را دارد پس اطاله زمان برای تحصیل طب مدرن چه‌سودی برای دانشجویان این رشته خواهد داشت به‌جز صرف هزینه گزاف برای کشور و بالا رفتن سن دانشجو تا عمر کاری کوتاه‌تری داشته باشد.

اما در ادامه فیلم کوتاهی از اظهارات "دکتر شکور امیدی" مونولوژیست و عضو شورای سلامت مجمع تشخیص مصلحت نظام در شبکه سلامت صدا و سیما در نقد رویه وزارت بهداشت در برخورد و محدود کردن اساتید و بزرگان طب سنتی کشور را خواهید دید.

دکتر امیدی در نقد خود به رویه ایجاد محدودیت در مسیر حرکت طب سنتی می‌گوید: دانشکده‌های طب سنتی را تأسیس کردند اما نه برای توسعه و پیشرفت طب سنتی بلکه برای اینکه "ترمز" ایجاد کنند در مسیر حرکت طب  سنتی.

انتهای پیام/*