به گزارش خبرنگار قضایی ایرنا، قاضی محمدرضا محمدی کشکولی رییس دادگاه رسیدگی کننده به پرونده عاملان قتل بنیتا پس از اعلام رسمیت دادگاه بصورت علنی و دعوت حضار به رعایت نظم دادگاه، از متهم ردیف چهارم خواست تا با حضور در جایگاه بعنوان مطلع به سوالات دادگاه پاسخ دهد.
قاضی کشکولی با بیان این که متهم ردیف چهارم پرونده روز گذشته دستگیر شده است اظهار کرد: به لحاظ این که اتهامات متوجه ایشان است که رسیدگی به آن در مرحله دادسرا به عمل نیامده است لذا او امروز به عنوان مطالع در دادگاه حاضر شده است.
وی افزود: دادگاه به پرونده این متهم پس از صدور کیفر خواست و بررسی در دادسرا، رسیدگی خواهد کرد.
(الف. د) متهم ردیف چهارم در حالی که حین راه رفتن به سمت جایگاه زنجیرهای پایش صدا می کرد در جایگاه به عنوان مطلع حاضر شد و قسم خورد جز حقیقت چیزی نگوید،در این حین مادر بینتا با سرو صدا خطاب به متهم ردیف چهارم از او خواست رویش را به آن طرف نکند قاضی با درخواست رعایت نظم از مادر این طفل هشت ماه خطاب به او گفت: هر کس طبق قانون آیین دادرسی نظم دادگاه را بهم بزند از جلسه اخراج می شود که مادر بنیتا گفت: پس به او به گویید رویش را به طرف ما و ما را نگاه نکند.
به گزارش ایرنا،( الف.د) پس از احراز هویت توسط دادگاه گفت: مجرد هستم و شغل بنده نیز رانندگی است سابقه مواد مخدر دارم و یک بار به جرم نگهداری و مصرف 5 گرم شیشه به 5 سال حبس محکوم شدم.
قاضی از وی پرسید آیا به مواد مخدر اعتیاد داری و شغل شما خرید و فروش مواد مخدر است؟ که متهم پاسخ داد قبلا اعتیاد داشتم اما اکنون ندارم و شغلم خرید و فروش مواد نیست.
وی که خود را اهل کاظمین معرفی کرده بود با توضیحات روز حادثه گفت: من و (م ش) در زندان بودیم من زودتر از او در شب عید آزاد شدم و روز حادثه او به من زنگ زد و با من در میدان آقا نور قرار گذاشت و ساعت 4 صبح با رفیقش 'محمد' آنجا بود؛ او گفته بود رفیقم چیزی دارد از او بگیریم که او در راه بهانه آورد که جنس نیست. من هم به (م.ش) گفتم: می خواهم به خانه بروم چون نه نیازی به دزدی دارم و نه احتیاجی به مال حرام . آنها را پیاده کردم و به آرایشگاه رفتم. (م.ش) بعد از نیم ساعت به من زنگ زد و گفت: کجایی و منم گفتم در آرایشگاه هستم و او با پیک موتوری سمت من آمد و از من 3 هزار تومان پول خواست و من وی را تا خانه رساندم.
متهم ردیف چهارم ادامه داد: وی در خودور من تلفنی به دوستش زنگ زد و از وی پرسید کجایی؟ و وی گفت: در جاده خاوران است من به (م.ش) گفتم چه شده است: که او پاسخ داد یک ماشین روشن دیدند و دوسش پریده پشت ماشین و رفته است.
وی با بیان این که 40 روز در کمپ کهریزک هستم اضافه کرد دیگر آن دو را ندیدم فقط آن روز (م.ش) تلفنی به دوستش می گفت: صاحب خودرو داد می زد بچه داخل خودرو است و منم به او گفتم به سارق خودرو بگوید وسط خیابان خودرو را خاموش و در ها باز کند تا مردم طفل را ببیند.
قاضی در این هنگام به متهم ردیف چهارم گفت: حرف های شما با حرف های (م.ش) در تضاد است چون وی گفته بود با شما به سمت (م.و )رفته اید و شما هم بچه را دیده اید که متهم گفت: من کودک را ندیدم . قاضی گفت: یعنی تو دوستت رساندی و رفتی، که متهم گفت: او را تا در منزل رساندم و رفتم و در آن هنگام ساعت 11 بود.در آن روز نه خودور سرقتی را دیدیم نه کودک را.
قاضی خطاب به متهم گفت: چرا به کودک کمک نکردید؟ وی گفت:اصلا او را ندیدم روحم نیز خبر نداشت.
او ادامه داد: رفتم کمپ برای ترک اعتیاد و دیروز که به منزل زنگ زدم خواهرم گفت: ماموران شاپور در خانه ریختند من هم به کلانتری شاپور رفتم و خودم را معرفی کردم .

** احضار یکی از دوستان متهم ردیف دوم در جایگاه بعنوان مطلع
قاضی کشکولی در ادامه جلسه دادگاه از «ط.ن» مشهور به حامد خواست تا بعنوان مطلع در جایگاه حاضر شود و به سوالات پاسخ دهد.
احضار این مطلع بدنبال ادعای متهم ردیف دوم پرونده در جلسه نخست مبنی بر تماس تلفنی با دو دوست خود و مطلع کردن آنان از قضیه سرقت خودرو وجود کودک در خودرو در همان روز حادثه انجام شد.
حامد با قرار گرفتن در جایگاه بعد از قرائت سوگند مبنی بر اینکه جز حقیقت چیزی نگوید، گفت: بنده از اینکه فرد متهم مرتکب سرقت خودرو شده است اصلا اطلاعی نداشتم. چون اگر به من می ‌گفت ، موضوع را سریعا به آگاهی اطلاع می‌دادم. با متهم بنا به درخواست او با موتور وی به سمت یک حوضچه برای عکس گرفتن رفتیم و در طول این مدت، اصلا درباره سرقت خودرو نزده بود.
این مطلع در پاسخ به سوال قاضی کشکولی که چه زمانی متوجه شد متهمان مرتکب سرقت خودرو و طفل 8 ماهه شده اند، اظهار کرد: دوشنبه شب، برادرم به من گفت فکر می‌کنم سرقتی از یک خودرو در مشیریه انجام شد که کودکی هم داخل آن خودرو بود. او شماره خانواده متهم را پیدا کرد و با آنها تماس گرفت و موضوع را اطلاع داد.

**درب های خودرو سرقت شده کاملا بسته و شیشه های آن بالا بود
سرهنگ فلاح از آگاهی شاپور فرد دیگری بود که رئیس دادگاه از او خواست تا به عنوان مطلع در جایگاه حاضر شود و نحوه تعقیب متهمان را توضیح دهد.
سرهنگ فلاح با حضور در جایگاه گفت: 29 تیرماه امسال به محض دریافت اخبار ، موضوع در دستور کار قرار گرفت و بلافاصله تیم حادثه به محل سرقت اعزام شدند.
این مطلع ادامه داد: با توجه به اینکه موضوع پرونده از حساسیت برخوردار بود از تمام امکانات برای شناسایی و دستگیری سارقین استفاده کردیم.با توجه به وجود دوربین در مسیر سرقت و بررسی فیلم آن، هویت متهم احراز و این احراز هویت باعث شد بتوانیم برای دستگیری وی اقدام کنیم.
سرهنگ فلاح درباره پارک خودرو کنار جاده اظهار کرد: پس از اینکه خودروی رها شده درکنار جاده شناسایی شد، بلافاصله به این محل اعزام شدیم که در آنجا خودرو را در زیر یک درخت در مجاورت یک ساختمان مشاهده شد که متاسفانه درب های ماشین کاملا بسته و شیشه‌های آن هم بالا بود.
وی در پاسخ به قاضی مستشار دادگاه مبنی بر اینکه در گزارشات آمده ، یک مامور راهور خودروی سرقتی را در زمان تردد مشاهده کرده و با این وجود اقدامی نشده است، گفت: بله، براساس گزارشات، یک مأمور راهور خودرو را در مسیر مشاهده می‌کند و موضوع را گزارش می‌دهد. البته این مشاهده 10 دقیقه قبل از اعلام پلیس مبنی بر سرقت خودرو بوده است اما مأمور راهور خودرو را تعقیب کرده که به خاطر اینکه خودرو سرقتی نسبت به تغییر پلیس حساس نشود با کمی فاصله از آن حرکت می‌کرده است اما خودرو متهم در دو راهی قیامدشت به سمت تهران باز می ‌گردد.
قاضی مستشار دادگاه دوباره از سرهنگ فلاح به عنوان مطلع پرسید: باتوجه به اینکه این خودرو مدت طولانی درکنار جاده پارک بوده است چرا گشت به محل برای شناسایی آن اعزام نشده است که این مامور آگاهی در پاسخ گفت: با توجه به حساسیت پرونده ما همه توان و نیروهای خود را برای شناسایی خودرو به کار بستیم اما در خصوص پارک این خودرو درکنار جاده، باید گفت، متأسفانه محل پارک خودرو محل پرتردد و شلوغی نیست و اگر خودرویی از آنجا عبور کند همه سرعت بالا دارند و احتمال اینکه کسی نسبت به خودرو مشکوک شده و یا بتواند کودک را در آن مشاهده کند کم است.

** سوال وکیل اولیای دم بنیتا: چطور ممکن است متهم ردیف چهارم در فاصله بین دو جلسه دادگاه دستگیر شده است؟
وی ادامه داد: حتی اگر فرد پیاده‌ای از کنار خودرو هم عبور می‌ کرد با توجه به کثیف بودن خودرو احتمال حساس شدن به وجود کودک در خودرو کم است.
جعفر کوشا وکیل اولیای دم نفر بعدی بود که با کسب اجازه از قاضی کشکولی در جایگاه قرار گرفت و گفت: آقای قاضی من نسبت به دو موضوع سوال دارم. اول اینکه چگونه امکان دارد که در روز دوشنبه جلسه اول برگزار شود و روز سه شنبه متهم ردیف سوم پرونده شناسایی و دستگیر و امروز هم در دادگاه حاضر شود؟ چطور است که تاکنون موفق به دستگیری این متهم نشده بودند ولی طی این دو روز این فرد بازداشت شده است؟ این موضوع جای سوال دارد و باید بررسی شود.
وی ادامه داد: آقای «الف. دال» که اکنون به عنوان مطلع در دادگاه حضور دارد بر اساس فیلم‌های دوربین ها بعد ازظهر حادثه سر صحنه حاضر می‌ شود که هدف او از این کاردریافت اخبار بوده که ببیند اوضاع و احوال چگونه است؛ با توجه به صحبتهای این فرد، او هم از سرقت مطلع بود و اگر به موقع این موضوع را گزارش می‌داد ، کودک نجات می یافت.

** سوال دیگر کوشا از سرهنگ فلاح: اقدامات پلیس برای کشف سارق و کودک چه بود؟
وکیل اولیای دم سوال خود را از سرهنگ فلاح بعنوان سرهنگ نیروی انتظامی با این مضمون پرسید که اقدامات پلیس برای کشف سارق و کودک تا روز سه شنبه چه بود.


** اظهارات وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده
خسروی وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده سپس با درخواست قاضی و با حضور در جایگاه در مقام دفاع از موکلش در برابر اتهامات وارده در کیفرخواست، گفت: این حادثه احساسات کل جامعه را جریحه ‌دار کرده است؛ جرائم ناشی از مواد مخدر و مواد روانگردان است که جامعه باید در این زمینه فکر اساسی بکند. وی با بیان اینکه لایحه دفاعیه را به دادگاه تقدیم کرده ام و شفاها هم‌ نکاتی را بیان می ‌کنم، ادامه داد: جرم معاونت در سرقت موکلم را قبول ندارم چون روشن بودن خودرو و سرقت آن یک دفعه ای و بدون قصد قبلی بود چون این افراد به قصد تهیه شیشه به آن منطقه رفته بودند نه سرقت خودرو.
خسروی افزود: درباره فهرست سرقت اموال هم دو موضوع وجود دارد که یکی کمربند و دیگری ضبط خودرو است که ضبط خودرو را متهم ردیف اول گرفت و کمربندی هم وجود نداشت بلکه بند کیف بود که دست موکلم است.
احمد صادقی وکیل مدافع متهم ردیف اول هم بعد از او در جایگاه قرار گرفت و درباره عمدی بودن قتل از سوی موکلش که در کیفرخواست مطرح شده، گفت: به استناد بند پ ماده 290 قانون آیین دادرسی کیفری در موضوع قتل عمد موکلم صرفا قصدش سرقت بوده است؛ طبق اظهارات خودش محل پارک ماشین جای پرتردد بوده و متهم فرض را بر این گذاشته در آن حوالی خودرو کشف می‌شود و بچه به آغوش خانواده بازمی ‌گردد که متأسفانه این قصد منجر به قتل کودک می‌ شود.
وی ادامه داد: طبق قانون جدید ، آگاهی و توجه شرط تحقق جنایت عمد است درحالی که در قانون قبلی فقط از واژه آگاهی استفاده شده است.

** اظهارات سومین مطلع و متهم ردیف سومی که پرونده اش در دادگاه دیگر در حال رسیدگی است
متهم ردیف سوم پرونده یعنی «الف. ح» که پرونده او در دادگاه کیفری 2 استان تهران در حال رسیدگی است و در این دادگاه بعنوان مطلع حاضر شده است با قید قسم مبنی بر گفتن واقعیت، اظهار کرد: «م.و» روز پنجشنبه به من زنگ زد و از من پرسید کجا هستم و من پاسخ دادم خاتون آباد و او گفت بیا سمت استخر. سمت استخر رفتم او را ندیدم داشتم دور می زدم که زنگ زد و روبرویم بود. 10 متر جلوتر از خودرویی که سوار بر آن بود رفتم و از من خواست تا دنده عقب بروم و به او نزدیکتر شوم.
قاضی: از خودرو پیاده شدی؟
مطلع: نه.
قاضی: چقدر طول کشید تا «م.و» سمت شما آمد؟
مطلع: یک دقیقه
قاضی: در دست او چه چیزی بود؟
مطلع: یک پلاستیک سفید.
قاضی: محتویات پلاستیک چه بود؟
مطلع: همه محتویات را نشانم نداد اما یک کارت هدیه ویک تی شرت سفید را دیدم. از او پرسیدم در ماشین چه چیزی است و خواستم تا ضبط خودرو را به من بدهد که گفت ضبط دست خودم است.
قاضی: چیزی راجع به سرقت خودرو و وجود بنیتا داخل خودرو به شما گفت؟
مطلع: نه.
قاضی: کجا متوجه سرقتی بودن خودرو و وجود بچه در آن شدی؟
مطلع: موقعی که به دنبالم آمدند و به آگاهی شاپور رفتیم.
قاضی: در مسیر به او مواد دادی؟
مطلع: بله؛ رفتیم کارت را داخل یک مغازه خالی کردیم و جنس خریدیم یک گرم شیشه به او دادم و باهم شیشه کشیدیم.
قاضی: مبلغ شیشه چقدر بود؟
مطلع: از او خرده حساب قبلی هم داشتم. 50 هزار تومان شد. فهمیدم خودرو دزدی است.
قاضی: از کجا متوجه شدی؟
مطلع: می دانستم.
قاضی: تا کی پیش شما بود؟
مطلع: تا شب و بعد او را سمت خیابان پیشوا گذاشتم.
دیگر با او تماس نداشتم تا موقعی که از همسر صیغه ای اش شنیده ام گیر کرده است.
به گزارش ایرنا، رئیس دادگاه در ادامه رسیدگی پرونده از نماینده دادستان می خواهد تا به ایرادات وارده شده به پرونده مبنی بر علت ارجاع پرونده از شعبه چهار بازپرسی به شعبه 10 پاسخ بدهد که نماینده دادستان گفت: همانگونه که در کیفرخواست آمده است اشدمجازات را برای متهمین و حتی مجازات های تکمیلی درخواست کرده‌ایم.

** بنیتاهای دیگر در خطر هستند
وی افزود: البته در اینجا باید موضوع پیشگیری‌های رشد مدار را در نظر گرفت چرا در این باره هیچ گونه اطلاع رسانی صورت نمی ‌گیرد و چرا به موضوعات پیشگیری رشد مدار توجه نمی‌شود لازم است که از این تریبون به خانواده‌ها اعلام کنم که بیش از گذشته نسبت به موارد پیشگیرانه حساس بوده و موضوعات پیشگیرانه را رعایت کنند چون بنیتاهای دیگر در معرض خطر قرار دارند.
قاضی شهریاری در پاسخ به ایراد وارده مبنی بر اینکه چرا متهم با وجود داشتن سابقه سرقت ، آزاد بوده است، توضیح داد: آخرین سابقه سرقت متهم سال 95 بود که وی به اتهام 130 فقره سرقت به مدت 14 ماه یعنی بیشتر از مهلت قانونی در بازداشت بود چون طبق ماده 556 قانون تعزیرات مجازات تعیین شده بین 6 ماه تا چند سال حبس است که او از حداقل زمان هم چند ماه بیشتر در بازداشت بود.
وی افزود: متهم درنهایت با یک وثیقه 200 میلیون تومانی آزاد می‌ شود. بنابر این اگر دراین خصوص اعتراضی است باید به قانون باشد و نه به مجری قانون.
قاضی شهریاری با بیان اینکه دادگاه پاکدشت متهم ردیف اول را در آن جرم به 55 ماه حبس، 74 ضربه شلاق محکوم کرده است، گفت: 12 فقره سرقت از 130 فقره با توجه به ادله در دادگاه احراز شد.
وی ادامه داد: بر اساس قانون هر کس قصد ارتکاب جرم را داشته باشد و شروع به جرم کند باید متناسب با آن مجازات شود. متهم در اظهارات خود گفته است که من به قصد سرقت خودرو وارد خودرو شده‌ام اما باید گفت که این متهم صرفاً یک سرقت ساده را انجام نداده است بلکه سرقت مقرون به آزار را مرتکب شد؛ چون پدر مقتوله برای خودداری از سرقت خود را به جلوی ماشین می‌اندازد اما متهم با دنده عقب گرفتن و انجام حرکات مارپیچ به وی آسیب رسانده و از محل متواری می‌شود.
به گفته وی و بر اساس گزارش پزشکی قانونی گرما زدگی و عوارض ناشی از آن علت فوت کودک بوده است و عنصر مادی جرم زمانی اتفاق می افتد که متهم خودرو را در کنار خیابان رها کرده است.
معاون دادستان درباره امضا شدن قرار منع تعقیب توسط اولیای دم گفت: بازپرس قرار منع تعقیب را برای اولیای دم ابلاغ کرده است و آنها آن را امضا کرده ان واگر راجع به منع تعقیب شکایتی دارند در دادسرا مطرح کنند.
قاضی شهریاری با تشریح چگونگی دستگیری «الف.دال» گفت: حکم دستگیری این فرد از قبل صادر شده بود و حکم دستگیری وی مربوط به روز دوشنبه نبوده است. این فرد امروز به عنوان مطلع در دادگاه حاضر شده و پرونده اتهامی وی در حال حاضر در دادسرا مفتوح است.
حین صحبت های نماینده دادستان وکیل مدافع اولیای دم بنیتا با کسب اجازه از دادگاه گفت : ایشان وکیل است یا نماینده دادستان؟
قاضی گفت: ایشان از کیفرخواست دفاع می کند شما درخواست روشنگری داشتید ایشان هم دارد توضیح می دهد.
وکیل اولیای دم بنیتا: ایشان به مردم القا می کند که متهمان قاتل نیستندو این باید در تاریخ ثبت شود.
در این هنگام ولی دم بنیتا گفت: ایشان باید مدعی العموم باشد نه برای دفاع از قاتلان حرف بزند.
سپس قاضی شهریاری با درخواست قاضی با ادامه توضیحات خود گفت: در کیفرخواست در رابطه با سببیت اظهار نظر شده و راجع به آن صحبت می کنم ؛ قصد دفاع از متهمان را ندارم.
وی درباره اینکه چرا پرونده از شعبه 4 به شعبه 10 دادسرای جنایی ارسال شده است، گفت: دادسرای جنایی 10 شعبه دارد که 6 شعبه آن مربوط به آدم ربایی است و از آنجا که پرونده نخست با عنوان آدم ربایی تشکیل شده است برای رسیدگی به بخش آدم ربایی دادسرای جنایی ارسال شد اما بعد که جنازه طفل پیدا شد پرونده از دایره آدم ربایی به دایره قتل رفت چون بازپرس های هر حوزه تخصص های خود را دارند.
نماینده دادستان درپایان خواستار اعدام در ملاء عام واشدمجازات برای متهمان ردیف اول و دوم پرونده به همراه مجازات تکمیلی شد.
پس از اظهارات قاضی شهریاری کوشا وکیل اولیای دم گفت: متهمان اول و دوم با سرو صدای والدین از حضور کودک در خودرو مطلع شده بودند و حتی پس از سرقت خودرو خود کودک را در ماشین مشاهده می ‌کنند.
وی افزود: متهم وقتی اقدام به سرقت خودرو می‌ کند صاحب خودرو را که برای ممانعت از این کار روی کاپوت قرار گرفته بود در حدود 50 متر بر روی زمین می‌ کشد که در واقع این اقدام وی شروع به قتل بوده است.
کوشا تصریح کرد: با توجه به اینکه این کودک مظلوم واقع شده و آمده‌ایم تا حق این کودک را بگیریم حتی اگر والدین قرار منع تعقیب را امضا کرده باشند، مدعی العموم باید نسبت به وقوع جرم قتل عمد اقدام کند.
وی ادامه داد: متهم ردیف اول می گوید خودرو را در منطقه ای شلوغ رها کرده، او به من بگوید در روز تعطیل آن هم روز شهادت کجا میوه و تره بار باز است و کجا افراد تردد می کنند.
کوشا بحث اشتراک در سبب داشتن را در ددگاه مطرح کرد بدینصورت که هم «م.ش» و هم «الف. دال» می دانستند کودک در خودرو است اما اقدامی برای نجات جان کودک نداشته اند و آنان هم مانند «م.و» متهم ردیف اول ، در این جرم با عنوان اشتراک در سبب ، شریک هستند که این اظهارات او مورد توجه قاضی قرار گرفت و گفت که این بحث در دادسرا رسیدگی می شود.

** آخرین دفاعیات متهم ردیف اول: قتل را قبول ندارم
در ادامه جلسه، قاضی کشکولی اتهامات متهم ردیف اول را تسبیب در قتل عمدی کودک هشت ماهه، مباشرت در رقت مقرون به آزار، مباشرت در آدم ربایی طفل هشت ماهه، ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به حسن قلعه نویی هنگام دفاع از مال مسروقه و نجات فرزند و رها کردن طفل در محل مسکونی برشمرد و از این متهم خواست تا آخرین دفاعیات خود را ارائه کند.
متهم ردیف اول با حضور در جایگاه و با بیان آخرین دفاعیات از خود در برابر اتهامات وارده مانند جلسه قبل ، اتهام قتل را قبول نکرد و گفت: قصد سرقت خودرو را نداشتم مهدی از من خواست سوار خودروی روشن شوم. سه تا ماشین دارم خودم وسیله دارم، چه لزومی داردکه سرقت کنم.
وی افزود: قتل را قبول ندارم قصدم قتل نبوده است و همچنین قصد سرقت هم نداشته ام.
«م.ش» متهم ردیف دوم پس از متهم ردیف اول به ارائه آخرین دفاعیات خود پرداخت و گفت: زمانی که متوجه وجود کودک در خودرو شدم به محمد گفتم بچه را تحویل بدهد. من بیشتر از این بلد نبوده ام که کمک کنم. در تابستان درگرمای تابستان یخ کرده بودم می خواستم به خانواده بچه کمک کنم.
این متهم خطاب به خانواده بنیتا گفت: حداقل قاتل بچه را به شما تحول دادم من بیشتر از این نتوانستم کمک کنم.
قاضی خطاب به «م.ش» گفت: آیا صحبتهای حامد و برادرش و همچنین اظهارات «الف.ح» درباره خودتان را قبول دارید که او پاسخ داد، بیش از این نمی توانست کمک کند.
متهم زردیف دوم افزود: در قیامدشت به محمد زنگ زدم گفتم من با تو دیگر کاری ندارم و مواد هم نمی خواهم با آژانس و تاکسی یا هر طوری که شده، بچه را به خانواده اش برسان.
قاضی : بعد از جدا شدن از «الف. دال» کجا رفتی؟
متهم: با او به سمت قیامدشت رفتم.
قاضی : اما او این حرف های شما را قبول ندارد.
قاضی سپس با رو در رو کردن این دو نفر از «الف. دال» می
پرسد آیا اظهارات متهم ردیف دوم را تائید می کند که او می گوید نه.
متهم ردیف دوم با انتقاد از دوستانش که در این حال پشت او را خالی کرده اند، گفت: نمی دانم چرا دوستان اکنون پشتم را خالی کردند، من نیسان دارم و شبی از سه هزار خانواده آشغال جمع می کنم تا فقط نان حلال برای خانواده‌ام ببرم، مواد می کشیدم اما دنبال دزدی و مال دزدی نرفته بودم. از همان روزی که بازداشت شدم زنم درخواست طلاق کرد ، پدرم در مغازه اش نرفت، مادرم سکته کرد، از اموال مسروقه تنها بند کیف دست من و در منزلم است.
ساعتی که پشت سر حضار و روبروی قاضی و هیات مستشار قرار دارد، هم دیگر سرگیجه گرفته و عقربه هایش دو تا یکی حرکت می کند و شاید این بخاطر نگاه خسته خبرنگاری است که در ساعت خیره شده است. به هر حال ساعت نزدیک یک ظهر است که قاضی ختم دادرسی را اعلام می کند و می گوید پس از شور با هیات مستشاران یکشنبه آتی حکم صادر خواهد شد.
اجتمام**٧٣٢٩ ** 1418
خبرنگار: لیلا اسماعیل نژاد ** ناشر: مریم برزآبادی